若法律規定：「律師接見羈押被告時監聽、錄影所獲得之資訊，得作為審判上認定被告犯罪事實之證據。」依據司法院解釋，請問此項規定違反被告下列何項憲法基本權利之保障？
(A)訴訟權
(B)集會自由
(C)言論自由
(D)人身自由

答案：登入後查看
統計： A(3263), B(40), C(1338), D(336), E(0) #309831

詳解 (共 8 筆)

#238697
釋字654號
羈押法第二十三條第三項規定，律師接見受羈押被告時，亦有 同條第二項應監視之適用。該項所稱「監視」，從羈押法及同法施行細則之規範意旨、整體法律制度體系觀察可知，並非僅止於看守所人員在場監看，尚包括監聽、 記錄、錄音等行為在內。且於現行實務運作下，受羈押被告與辯護人接見時，看守所依據上開規定予以監聽、錄音。是上開規定使看守所得不問是否為達成羈押目的 或維持押所秩序之必要，予以監聽、錄音，對受羈押被告與辯護人充分自由溝通權利予以限制，致妨礙其防禦權之行使，已逾越必要程度，違反憲法第二十三條比例 原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨。惟為維持押所秩序之必要，於受羈押被告與其辯護人接見時，如僅予以監看而不與聞，則與憲法保障訴訟權之意旨尚無不符。

132
0
#845293
違反訴訟權、違反比例原則、妨礙防禦權

現在錯，總比真的考試時錯好。
93
0
#1047177
如果他有"妨礙隱私 or 秘密通訊" 我更會選錯
22
0
#746887
妨礙其防禦權.
21
0
#3838895

大法官釋字654號解釋

憲法第十六條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括選任信賴之辯護人，俾受公平審判之保障。

而刑事被告受其辯護人協助之權利，須使其獲得確實有效之保護，始能發揮防禦權之功能。

羈押法第二十三條第三項規定，律師接見受羈押被告時，有同條第二項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第二十三條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨。

14
0
#3862420
釋字654
受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所護得之資訊，可作為審判的證據，已危害被告防禦權，且牴觸憲法第16條訴訟權
8
0
#4101658
每次都錯> <"+1
(共 18 字，隱藏中）
前往觀看
5
1
#670648
每次都錯> <"
4
1