複選題
37.依司法院大法官解釋及憲法法院判決意旨，下列何者不違反《憲法》第 11 條保障言論自由之意旨？
(A)禁止醫師為醫療廣告
(B)就化粧品廣告所為之事前審查
(C)《菸害防制法》命業者標示尼古丁等含量
(D)限制菸品業者以公司名義顯名贊助任何形式之活動
(E)《電信法》就無線電頻率使用應經許可，違者處刑罰並沒收器材等規定

答案：登入後查看
統計： A(368), B(634), C(1806), D(1491), E(1454) #3234443

詳解 (共 3 筆)

#6095517
(A)禁止醫師為醫療廣告→112年憲判...
(共 554 字，隱藏中）
前往觀看
35
0
#6308627
A、醫療法第 84 條規定：「非醫療機構...
(共 217 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#7068566
依司法院大法官解釋及憲法法院判決意旨，下列何者不違反《憲法》第 11 條保障言論自由之意旨？
(A) 禁止醫師為醫療廣告❌
釋字第 744 號解釋認為，醫師為醫療廣告係屬商業言論，並非完全不受憲法言論自由之保障，應允許醫師就醫療廣告為真實，精確而完整之表達，此項解釋指出全面禁止醫療廣告已過度限制醫師之言論自由。
ㅤㅤ
(B) 就化粧品廣告所為之事前審查❌
  1. 釋字第744號認為化粧品廣告雖屬商業言論，其目的在維護國民健康、消費者權益，屬重要公共利益。
  2. 但系爭的事前審查機制，已逾越必要程度，不符比例原則，與憲法保障言論自由之意旨有違。
ㅤㅤ
(C) 《菸害防制法》命業者標示尼古丁等含量✔️
  1. 釋字第794號菸品本身對健康有危害，要求業者標示尼古丁、焦油或其他有害成分含量之規定，是為提供消費者必要資訊，維護國民健康。
  2. 此為對企業經營自由及營業秘密的限制，尚未逾越必要程度，與憲法保障之意旨無違。
ㅤㅤ
(D) 限制菸品業者以公司名義顯名贊助任何形式之活動✔️
  1. 釋字第794號當時《菸害防制法》規定允許菸品業者以「公司名義」贊助活動，但禁止使用「菸品品牌名稱」。因此，全面禁止以公司名義顯名贊助的規定，若非法律明文，或會被認為過度限制商業言論。
  2. 而現行法禁止以任何形式贊助或舉辦活動，是為全面禁菸廣告，屬合憲。
ㅤㅤ
(E) 《電信法》就無線電頻率使用應經許可，違者處刑罰並沒收器材等規定✔️
釋字第563號無線電頻率是有限的自然資源，涉及公共利益（如飛航、通訊秩序等）。國家為有效管理，對其使用採取許可制，並對非法使用施予刑罰及沒收，是為維護無線電波之公共利益，所為之限制並未逾越必要程度，與憲法保障言論自由之意旨無違。
3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7617514
未解鎖
依司法院大法官解釋及憲法法院判決意旨，下...
(共 718 字，隱藏中）
前往觀看
4
0