複選題
384下列何項基本權包含制度性保障？
(A)遷徙自由
(B)人身自由
(C)集會自由
(D)學術自由

答案：登入後查看
統計： A(59), B(191), C(94), D(201), E(6) #782181

詳解 (共 4 筆)

#1174457
制度保障功能來自學理上的「制度性保障」，此一概念為德國威瑪憲法時期學者Carl Schmitt所提，其原先係指在憲法規範之下，某些具有特定範疇、任務及目的之制度應為國家憲法所承認，受到憲法之特別保護，非立法者藉著訂定或修改法律得以廢棄，惟其並未課予國家積極創設理想制度的義務，而是國家予以一種「現狀的擔保」。而Carl Schmitt當初提出「制度性保障」之概念，其目的在於將「制度」與「基本權利」二者加以區別。因為在威瑪憲法時期，當時盛行的見解認為，憲法中基本權利的規定對於立法者而言並無拘束力，因此立法者得透過法律架空基本權利之規定，對此，Carl Schmitt特別提出「制度性保障」之理論，將某些「制度」與「基本權利」相區隔，以避免這些「制度」（例如鄉鎮自治、大學自由、文官制度、財產權等）落入「基本權利」的範疇內，而受立法者的任意支配。但第二次世界大戰之後，經由學說之發展，「制度性保障」卻與「基本權利」相互結合，而成為基本權利的「客觀功能」之一，並產生所謂「制度性基本權利」的理論，已與Carl Schmitt當時提出「制度性保障」的初衷大相逕庭（董保城著p.141）。制度性保障不僅適用於每一個基本權利，同時亦課予立法者積極去形成、保護的義務，不再是消極的擔保現狀而已。只是如此一來，制度保障功能與保護義務功能、程序保障功能之間，即不免有其功能及概念上的重疊之處。
而在我國，依大法官對制度性保障的理解，其內涵除了與前述程序保障功能有相當程度的重疊，同時亦直接受到德國法的影響。例如吳庚大法官在釋368所提的協同意見書，對訴訟權的制度性保障有以下詮釋：「憲法所保障的各種基本權利，無論是消極防止公權力侵害之防衛權(指自由權)，或積極要求國家提供服務或給付之受益權(指社會權)，國家均負有使之實現之任務。為達成此項任務，國家自應就各個權利之性質，依照社會生活之事實及國家整體發展之狀況，提供適當之制度的保障(institutionelle Garantie)。……根據前述制度保障之確認及體系論之解釋二種方法，憲法第十六條訴訟權之保障範圍，實涵蓋下列四項構成事實：……。基本權利之保障範圍既經確立，釋憲機關即應審查由法令或例規所形成制度保障，是否與各該權利之保障範圍相吻合，受保障之事項有無遭受侵害之情事。」就此而言，吳庚大法官認為每一個基本權利皆具有制度保障功能，這種制度保障功能，課予國家提供「適當」制度的保障義務，以促成基本權利的實現。故所謂的制度既是由國家所提供，自無疑係指「由法令或例規」所形成的制度，與社會生活事實中存在的各種不同尚未法制化的「制度」，尚屬有間。最後，國家所提供的制度保障是否適當，是「各個權利之性質」、「社會生活之現實及國家整體發展之狀況」而定。而釋憲者對適當與否，擁有審查權，自不待言。此種制度性保障概念，事實上業已涵蓋前述基本權利的給付功能、保護義務功能，以及程序保障功能在內，因這三種功能的目的，亦均無非在於國家積極作為義務，以促成基本權利之完滿實現（許宗力著p.79）。
釋380認為憲11講學自由之規定，係對於學術自由(D)制度性保障，應包括研究自由、教學自由與學習自由之事項（另參見釋450、563）。釋467、481、498、550、553亦明示「地方自治為憲法所保障之制度」、「憲法對地方自治之制度性保障」。此外，大法官對於人身自由(B)（釋384理由書）、無記名證券（釋386理由書）、憲法上服公職權利 (釋483、605)、訴訟權(釋393、396、442、482、512、582)、婚姻與家庭(釋552、554)、法官審判獨立（釋539、601理由書）之制度性保障等，亦分別加以指明。然而，「制度性保障」這個概念本身並非十分清楚明確，且與基本權利的給付功能、保護義務功能，及程序保障功能多所重疊，故德國學界對此也都還存有爭議，大法官在操作「制度性保障」理論時，對於「制度」此一概念的掌握也顯得相當模糊，因此不管在我國或在德國，不乏有揚棄「制度性保障」理論的呼聲出現（董保城著p.142）。
而吳庚大法官在其所著的「憲法的解釋與適用」一書中，則嘗試對制度性保障為以下的理解（可視為對國內學者批評大法官援引「制度性保障」概念的回應）：「制度性保障是從個人基本權中產生的保障功能，舉凡從憲法實施時起已存在的各種基本權的制度，以及衡量社會生活的現實及國家發展狀況，所應建立的制度保障都包含在內。」並進一步指出：不是每一種基本權利都必須由國家建立制度予以保障，例如人民參加政黨的權利，無須制定政黨法才能有效行使；而制度性保障亦不以現狀保障為滿足，而是需要與時俱進；制度性保障與保護義務功能之區別在於，保護義務功能是專指國家對基本權利，以各種措施防止公權力本身或第三人對權利主體的侵害，制度性保障則著重於對基本權利積極提供各種建制保障，以協助權利主體行使權利（吳庚著p.123以下）。
=======================
(B)人身自由有啊
人身自由&學術自由都有，建議修答案改為B、D

8
0
#1072926
釋字第 380 號
解釋公布日期
民國 84年5月26日
解釋爭點
大學法細則就共同必修科目之研訂等規定違憲？
解釋文
　　憲法第十一條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。大學法第一條第二項規定：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權」，其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。大學課程如何訂定，大學法未定有明文，然因直接與教學、學習自由相關，亦屬學術之重要事項，為大學自治之範圍  
3
0
#1175968
原本答案為D,修改為B,D
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
0
0
#1066922
請問制度性保障是甚麼意思呢

0
0