複選題

39.各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，認為有牴觸《憲法》之疑義者，應如何處理？
(A)法官得自行審查，於認定法律違憲後，於個案中拒絕適用該法律
(B)法官得自行裁定停止訴訟程序，並聲請法規範憲法審查
(C)法官得自行審查，於認定法律違憲後，宣告該法律違憲並失其效力
(D)法官須呈請所屬法院院長核可，始得裁定停止訴訟程序並聲請司法院解釋
(E)法官於聲請法規範憲法審查時，應明確闡述應受審查法律位階法規範在裁判上適用之必要性及客觀上形成確信其違憲之法律見解

各級法院法官於審理案件時，對於應適用之法律，認為有牴觸《憲法》之疑義者，應如何處理？

(A) 法官得自行審查，於認定法律違憲後，於個案中拒絕適用該法律❌

法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。

(B) 法官得自行裁定停止訴訟程序，並聲請法規範憲法審查✔️

(C) 法官得自行審查，於認定法律違憲後，宣告該法律違憲並失其效力❌

1. 我國對於「法律（狹義的國會通過之法律）」的違憲審查權，採取集中審查制。
2. 亦即，只有「憲法法庭」有權限宣告法律違憲並使其失效。
3. 各級法院法官僅有「法律解釋權」，沒有「法律違憲宣告權」，也不能逕自拒絕適用。

(D) 法官須呈請所屬法院院長核可，始得裁定停止訴訟程序並聲請司法院解釋❌

1. 依據之憲法訴訟法第 55 條之立法理由：
   各法院審理案件，依法或以法官一人獨任行之，或以法官三人或五人合議行之，是對裁判上所應適用之法規範認有違憲疑義而享有聲請權能者，非係法官個人，而係行使司法審判權之獨任制或合議制法院。
2. 因此，無須經過所屬法院院長或上級法院的核可。

(E) 法官於聲請法規範憲法審查時，應明確闡述應受審查法律位階法規範在裁判上適用之必要性及客觀上形成確信其違憲之法律見解✔️

依據釋字第572號解釋之闡明，以及《憲法訴訟法》第56條第4款的聲請書應記載事項，法官提出聲請不能只是主觀懷疑，必須滿足嚴格的程式要件。