複選題
783. 依勞資爭議處理法規定，有關交付仲裁之敘述，下列何者正確？
(A)勞資爭議調解不成立者，雙方當事人得共同向直轄市或縣(市)主管機關申請交付仲裁
(B)勞資爭議經雙方當事人書面同意，得不經調解，逕向直轄市或縣(市)主管機關申請交付仲裁
(C)勞資爭議當事人之一方為教師者，其調整事項之勞資爭議，應經雙方當事人同意始得向直轄市或縣(市)申請交付仲裁
(D)權利事項之勞資爭議經調解不成立者，直轄市或縣(市)主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，得依職權交付仲裁，並通知雙方當事人 。

選項 (C) 的錯誤點：教師的爭議處理機制

• 錯誤敘述： 「其調整事項之勞資爭議，應經雙方當事人同意始得向直轄市或縣(市)申請交付仲裁」

• 解析： 根據《勞資爭議處理法》第 6 條規定，教師之勞資爭議，不適用本法關於「調整事項」之調解及仲裁程序。也就是說，教師的勞資爭議在「調整事項」上（例如要求調薪、工時變更），根本不適用交付仲裁的規定，無論雙方是否同意。

• 正確觀念： 教師的爭議處理有其特殊性（教育基本法及相關配套），其勞資爭議的處理程序與一般勞工不同。

選項 (D) 的錯誤點：主管機關的「職權交付仲裁」適用範圍

• 錯誤敘述： 「權利事項之勞資爭議經調解不成立者，直轄市或縣(市)主管機關認有影響公眾生活及利益情節重大，得依職權交付仲裁」

• 解析： 主管機關「依職權交付仲裁」的權力，僅限於「調整事項」之勞資爭議，絕不可以運用在「權利事項」。

1. 申請交付仲裁的時機： 必須在「調解不成立」後，由雙方當事人「共同」申請。

2. 主管機關職權介入的限制： 主管機關「依職權」交付仲裁是有門檻的，通常僅限於：

   • 調整事項爭議。

   • 影響公眾生活及利益情節重大。

   • 經主管機關之裁決委員會（或相關機制）認定後啟動。

3. 權利事項與調整事項的根本差異：

   • 權利事項（涉及契約、法令爭議）：偏向司法性質，通常最終透過「法院訴訟」或「裁決」處理。

   • 調整事項（涉及福利、薪資爭議）：偏向勞資自治與協商，通常透過「調解」與「仲裁」處理。

應考叮嚀：

• 「權利事項」不得強迫仲裁： 權利事項爭議強調的是「法的適用」，如果調解不成立，勞方通常選擇去法院打官司（給付薪資、確認僱傭關係等），國家不能強迫他們交付仲裁。

• 「調整事項」可依職權： 調整事項涉及的是公共利益與社會穩定，因此主管機關在重大爭議時，才有依職權交付仲裁的權力。