下列關於法人之侵權責任敘述，何者錯誤？
(A)須為法人之董事或其他有代表權之人之行為
(B)法人應自己負責，無免除責任規定
(C)法人與行為人連帶負賠償責任
(D)法人賠償後，對行為人有求償權

答案：登入後查看
統計： A(367), B(1240), C(279), D(1071), E(0) #155210

詳解 (共 10 筆)

#517518
董事對他人為侵權行為，法人於賠償後，對於董事有無求償權？

依民法第 28 條：「法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償責任。」故依民法第 28 條之規定可知，法律並無明文規定法人於賠償後對董事有全部求償權，

惟民法第 188 條第 3 項於受僱人之侵權行為時，僱用人於賠償後，得向受僱人求償，則是否於民法第 28 條之法人賠償後，亦得類推適用民法第 188 條第 3 項向真正為侵權行為之董事為全部求償之請求？關於此一問題，通說採取否定之見解，並無民法第 188 條第 3 項類推適用之餘地，

蓋法人依民法第 28 條所負之責任，係其代表人之責任，性質上屬「自己責任」，而民法第 188 條之僱用人責任，則為僱用人為受僱人之侵權行為負責，性質上屬「為他人負責」，故可知性質上與民法第 188 條並不相同，法人既係為代表人之行為負責，代表人之行為即為法人之行為，故無求償之可言。

取自10樓
78
0
#333447
http://www.eyebook.com.tw/books/1CD02/1CD02-CON.pdf
內容過長，有興趣的請自行閱覽。
8
0
#422288

侵權行為由「法人」發動和可以「代表權之人」發動，兩者有點不一樣。


6
0
#117297

連帶責任是受害者可以向法人與行為人其中之一求償全部損賠

通常都是法人先賠 賠完再向行為人求償

不知道民法188第一項但書適不適用法人侵權

5
0
#114776

是因為法人跟行為人須連帶負責嗎?

5
0
#120916

民法二十八條
4
0
#333417
奇怪，不是有求償權嗎？
4
0
#114576
D錯在哪...?
4
0
#333246
B是對在那？
4
0
#498147
求B&D的解析，上面的解釋霧剎剎~~
2
0