1 下列何者不是新制度主義的主張？
(A)將非正式制度納入研究範圍
(B)制度雖會變化，但仍具有某程度的穩定性
(C)事實與價值具有不可區分性
(D)制度對於個人行為會產生限制與影響

G. Peters認為，所謂「新制度論」研究社群共同在談論以下四大特徵：

（一）制度最重要的特徵在於其內容同時包含著社會與政治組織兩種成分。換言之，制度有可能是「正式的」，如官僚組織所延伸而來的統治框架。但制度更有能是「非正式的」，譬如由相互聯繫的行為所形成的網絡關係以及一套共同分享的價值。=(A)

（二）制度儘管會隨著時間而產生變化，但我們要求制度必須某種程度的穩定性。譬如大家可以約定某個下午在某個咖啡館見面，但在這種會面還未形成「慣性」之前，它還稱不上是「制度」。=(B)

（三）制度必須能對個人行為產生影響。換言之，如果某種制度無法對其成員產生某種程度的約束力，那也就不可能會成為我們研究的議題。=(D)

（四）制度當中的成員必須具備某些共享的價值和意義框架，否則制度就無法在一定時間之內對參與者發揮相同的作用。=(C)

PS.我是看到全部都要鑽石就po了

1980年代以後，新制度論興起，該時期研究特徵：

１融合「規範」(質)＆「實證」(量)的觀點的研究方法，不強調「價值中立」

２同時對「制度」＆「人」進行研究，並主張彼此之間「互相影響」(中層理論)

３同時重視政治學研究的「靜態」＆「動態」面向

1.      以後行為主義的觀點出發:新制度論是後行為主義的一環

2.      後行為主義可以想像是在行為主義+傳統規範時期的基礎上所做出的融合修正版本,

3.      原本行為主義強調”價值中立” 但在後行為主義則持續此主張,亦即沒有完全否定"價值中立"，只是”建議要多些價值判斷”

4.      回推選項C:”事實與價值具有不可區分性"的意思是事實(實證)與價值(規範)會互相牽連、相關

       =否定價值中立 所以與項次3不符

以上為統整前面大大們的觀點反芻整理~有錯請多多指教!

規範的分析:描述何謂好的政府

1.舊制度主義:過度強調價值 和事實過於混淆(重視規範)

#法治 結構 整體 歷史 規範

2.政治科學學派:價值和事實分立(反規範的偏見)

3.新制度主義:對政治科學的改革,加強科學和實證 認為價值 事實無法分立

#對當代政治科學的行為主義與理性主義的反思，認為應該對於重回過去對於制度的研究，但也認為此研究須要被實證性的。

#制度代表了制度化的價值 制度改變來自價值的衝突,當事實的價值與社會發生衝突時 制度就會通過適應學習產生新的制度

C錯哪？最佳解答還是看不懂