阿摩線上測驗
1 甲以乙為被告，向臺灣嘉義地方法院起訴，請求乙給付買賣價金新臺幣100萬元。關於管轄，下列敘
述何者錯誤？
(A)若乙住所地為嘉義市，則臺灣嘉義地方法院為有管轄權之法院
(B)若甲、乙於買賣契約中約定債務履行地為嘉義市，則臺灣嘉義地方法院為有管轄權之法院
(C)若臺灣嘉義地方法院無管轄權，惟乙不抗辯該法院無管轄權並為本案之言詞辯論時，該法院即有管轄權
(D)若臺灣嘉義地方法院無管轄權，法院僅得依甲之聲請以裁定移送至有管轄權之法院，不得依職權為
移送之裁定
答案：登入後查看
統計： A(23), B(23), C(109), D(1120), E(0) #3150649
統計： A(23), B(23), C(109), D(1120), E(0) #3150649
詳解 (共 5 筆)
雲淡風輕
#5952275
民事訴訟法
第 1 條
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。
在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
第 12 條
因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。
第 25 條
被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。
第 28 條
訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。
第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。
移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
33
0
鳳凰（艾綸）
#7263163
選項(D)之所以錯誤，是因為民事訴訟法規定，如果法院發現自己對案件沒有管轄權（且非專屬管轄案件），法院有權主動（依職權）將案件移送到正確的法院，不一定需要當事人聲請。
0
0
