10下列何者不屬於憲法第16條訴訟權之保障範圍？
(A)民事訴訟被告同意訴訟上和解
(B)成為行政訴訟法第4條規定之被告
(C)刑事訴訟被告詰問證人
(D)提起民、刑訴訟或行政訴訟之再審之訴

• 訴訟上和解是民事訴訟中結束紛爭的一種方式，由當事人在法官面前達成協議。

• 當事人（包括被告）自主決定是否同意和解，這是基於其程序主體地位及處分權主義（有權決定是否繼續訴訟或以何種方式結束訴訟）的表現。

• 這種在訴訟程序中依自身意願處分實體或程序上權利的可能性，屬於程序選擇權或程序處分權，應受訴訟權保障，確保被告能自由、不受脅迫地做出決定。因此，這屬於訴訟權保障的範圍

• 行政訴訟法第4條規定的是「撤銷訴訟」，通常是人民（原告）認為行政機關的行政處分違法損害其權利時，以該「行政機關」為被告提起的訴訟。

• 憲法第16條保障的是「人民」的訴訟權。人民的訴訟權體現在可以「提起」訴訟（作為原告），或者在「被訴」時（作為被告）享有防禦權及公平審判的權利。

• 然而，「成為被告」這件事本身，尤其是指行政機關依據法律規定成為被告，並不是人民或機關本身依據憲法第16條所主張的一項「權利」。它是因他方行使訴訟權（提起訴訟）而產生的法律地位。被告在訴訟中享有程序保障是訴訟權的內涵，但「成為被告」這個狀態本身不是訴訟權保障的積極權利內容。因此，這不屬於人民訴訟權保障的範圍。

• 詰問權（對質詰問權）是刑事被告重要的防禦權之一，使被告有機會透過詢問證人來挑戰不利於己的證詞，發現真實。

• 釋字第582號、第789號等解釋都強調對質詰問權是憲法第16條訴訟權及第8條正當法律程序所保障的基本權利。因此，這屬於訴訟權保障的核心範圍。

• 再審是對於已經確定的判決，在符合法定特殊事由（如有新證據、發現判決基礎的文書係偽造等）時，尋求重新審理的救濟途徑。

• 這種尋求非常救濟的權利，目的在於糾正錯誤判決，實現個案的實質正義，被認為是訴訟權保障的延伸，確保人民在特定情況下仍有尋求法院救濟的可能。因此，這屬於訴訟權保障的範圍。

這裡的「被告」指的是行政機關，而非「人民」。

⚠️ 也就是說：這個「被告」不是人民，而是國家機關。

➡️ 因此，它不是憲法第16條保障的「人民訴訟權」對象，因為：

• 憲法第16條是保障「人民」可以提起訴訟或主張程序保障，

• 國家機關作為行政訴訟「被告」，僅是法定職務角色，並非基本權利主體。