阿摩線上測驗
10 依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判意旨，有關進口肉品及其產製品殘留乙型受體素之安全容許量標準 的訂定與執行，下列敘述何者正確？
(A)肉品中是否容許乙型受體素，涉及地方政府維護人民食品安全的事務，地方享有優先立法權
(B)食品安全衛生之管制標準，屬憲法第 108 條第 1 項第 3 款規定「商業」及第 18 款規定「公共衛生」所 定之中央立法事項
(C)有關進口肉品及其產製品是否容許殘留乙型受體素，應依國際標準決定
(D)地方自治團體基於對居民健康的維護義務，得就肉品及其產製品殘留乙型受體素之安全容許量，自訂比 中央更嚴格的標準
答案：登入後查看
統計： A(23), B(726), C(72), D(225), E(0) #3705445
統計： A(23), B(726), C(72), D(225), E(0) #3705445
詳解 (共 5 筆)
BIGJG
#7301781
AI詳解：GoogleAI
本題詢問依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判意旨，有關進口肉品及其產製品殘留乙型受體素（萊克多巴胺）之安全容許量標準的訂定與執行，下列敘述何者正確？
? 憲法法庭裁判依據
本題的判斷依據是憲法法庭 111 年憲判字第 4 號判決（舊稱大法官釋字 793 號的相關案件），該判決的核心爭點在於中央與地方在食品安全標準（特別是萊劑容許量）上的權限劃分。
1. 權限劃分（憲判字 4 號要旨）：
中央權限 (B)： 食品安全衛生管制的標準制定，涉及全國一致的輸入管理、流通秩序及國際貿易，屬於《憲法》第 108 條第 1 項第 3 款「商業」及第 18 款「公共衛生」規定的中央立法事項。
地方權限： 地方自治事項主要在於執行中央法規所定事項，以及在中央未立法或中央許可的範圍內，制定自治條例。
2. 選項解析：
(A) 肉品中是否容許乙型受體素，涉及地方政府維護人民食品安全的事務，地方享有優先立法權： 錯誤。 憲判字第 4 號判決認定，涉及全國性食品流通、國際貿易的標準制定權屬於中央，地方不享有優先立法權。
(B) 食品安全衛生之管制標準，屬憲法第 108 條第 1 項第 3 款規定「商業」及第 18 款規定「公共衛生」所定之中央立法事項： 正確。 憲法法庭 111 年憲判字第 4 號判決明確指出，食品安全衛生管制標準的立法權限，屬於中央。
(C) 有關進口肉品及其產製品是否容許殘留乙型受體素，應依國際標準決定： 錯誤。 國際標準（如 CODEX）僅作為參考，國家仍有權基於國情、國民健康、風險評估等因素，自行決定是否採用國際標準或制定更嚴格的標準。憲法法庭並未要求「應依」國際標準決定。
(D) 地方自治團體基於對居民健康的維護義務，得就肉品及其產製品殘留乙型受體素之安全容許量，自訂比中央更嚴格的標準： 錯誤。 憲判字第 4 號判決的結論是，對於中央已制定全國一致標準（即容許殘留量）的事項，地方自治團體不得另行制定較中央法規更嚴格的標準，否則將牴觸中央法規，侵害中央的事項權限。
正確答案為 (B)。
2
1
