阿摩線上測驗
10 依司法院大法官解釋及最高法院判例，下列有關刑法第 329 條準強盜罪之解釋，何者為正確？
(A)依司法院大法官釋字第 630 號解釋，雖準強盜罪之法定刑同於強盜罪，但依法條文義，其強暴、
脅迫無需達到使人難以抗拒
(B)準強盜罪之既未遂應以竊盜或搶奪之既未遂為標準
(C)行為人於行竊時，復以強暴脅迫手段奪取他人之物為己有，應成立準強盜罪
(D)行為人於竊取既遂後，迅速離開盜所。然於途中與被害人撞遇。行為人為脫免逮捕而對被害人施
以強暴，應成立準強盜罪
答案：登入後查看
統計： A(101), B(276), C(182), D(152), E(0) #1895384
統計： A(101), B(276), C(182), D(152), E(0) #1895384
詳解 (共 4 筆)
眼鏡哥
#3529425
（Ａ）釋630認為，刑法§329「準強盜罪」之強暴、脅迫必須使人難以抗拒之程度，其行為的客觀不法，方與強盜罪之客觀不法相當。
（Ｃ）若行為人於行竊時，復以強暴脅迫手段奪取他人之物為己有，則其本質上已純屬強盜行為，即應逕論以強盜之罪。（25上1520）
（Ｄ）最高法院28年上字第1984號判例：「刑法第三百二十九條所謂當場，固不以實施竊盜或搶奪者尚未離去現場為限，即已離盜所而尚在他人跟蹤追躡中者，仍不失為當場。惟於竊盜或搶奪者離去盜所後，行至中途始被撞遇，則該中途，不得謂為當場。」
21
0
Apple
#5462494
行為人於竊盜或搶奪時，當場實施的強暴、脅迫行為，必須要達到使人難以抗拒之程度，才會成立準強盜罪。所謂「難以抗拒」，指的是行為人所實施的強暴、脅迫，足以壓抑或排除其為防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證所遭致之外力干涉或障礙
0
0
