10 有關直轄市立法權限，下列敘述何者錯誤？
(A)依憲法第 118 條，直轄市之自治事項由立法院以法律定之
(B)直轄市得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，立法規範居民之基本權利
(C)就食品安全標準之訂定，直轄市與縣（市）應享有相同之權限或應受相同之限制
(D)直轄市得以自治規則要求街頭藝人使用公共空間從事藝文活動時，須事先取得主管機關核發之活動許 可證

D 直轄市要用「自治條例」才可以約束人民

有關直轄市立法權限，下列敘述何者錯誤？

(A) 依憲法第 118 條，直轄市之自治事項由立法院以法律定之✔️
憲法第 118 條明文規定：「直轄市之自治，以法律定之。」這也是《地方制度法》制定的憲法依據。
ㅤㅤ
(B) 直轄市得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，立法規範居民之基本權利✔️
根據《地方制度法》第 25 條及第 26 條，直轄市得制定自治法規。若涉及創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務，應以「自治條例」定之（需經地方議會通過）。這符合法律保留原則在地方自治層級的適用（釋字第 738 號亦肯認地方得在合理範圍內制定較嚴格之規範）。
ㅤㅤ
(C) 就食品安全標準之訂定，直轄市與縣（市）應享有相同之權限或應受相同之限制✔️

憲法法庭 111 年憲判字第 6 號判決（萊豬案）指出，食品安全標準（如殘留容許量）涉及全國一致性及國際貿易政策，屬中央立法權限。直轄市與縣（市）在此議題上，均不得制定與中央法規牴觸的自治條例。
因此，無論是直轄市或縣市，其權限與限制是相同的。

ㅤㅤ
(D) 直轄市得以自治規則要求街頭藝人使用公共空間從事藝文活動時，須事先取得主管機關核發之活動許可證❌


根據《地方制度法》第 28 條第 2 款，關於人民權利義務之事項，應以自治條例（需經議會通過）定之。

釋字 806 號指出，若僅以行政機關訂定之自治規則（或作業要點）限制人民權利，且缺乏自治條例的具體授權，即違反法律保留原則。此外，該釋字亦指出，若審查內容涉及「技藝審查」，也違反比例原則。


但選項 (D) 的主要錯誤在於認為可以用層級較低的「自治規則」來限制基本權利。







釋字第806號          110 年 07 月 30 日
                                            
解釋爭點                                
臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法第4條第1項、第5條第1項及第6條第1項前段規定是否違反法治國法律保留原則？是否侵害憲法所保障之職業自由及藝術表現自由？
解釋文
　　臺北市政府於中華民國94年4月27日訂定發布施行之臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法（業於110年3月24日廢止）第4條第1項規定：「街頭藝人於本市公共空間從事藝文活動前，應向主管機關申請核發活動許可證。」第5條第1項規定：「主管機關為處理前條第1項之申請，必要時得通知街頭藝人於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，核發活動許可證。」及第6條第1項前段規定：「取得活動許可證之街頭藝人，得於本市公共空間從事藝文活動。」合併觀察上開三規定所形成之審查許可制度，其中對人民職業自由與藝術表現自由限制之部分，未經地方立法機關通過，亦未獲自治條例(D)之授權，與法治國法律保留原則有違。