11 依司法院大法官之見解，總統所發布之緊急命令的效力等同於：
(A)行政規則
(B)法律
(C)行政命令
(D)自治規章

答案：登入後查看
統計： A(27), B(12416), C(494), D(8), E(0) #163798

詳解 (共 5 筆)

#237623

釋字第543號解釋文：

緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。

======================================================================================

具有暫時替代或變更法律效力之「命令」，所以它就是個命令。

只不過緊急命令具有暫時替代或變更法律之效力，但非指其效力

高於法律而等同憲法；比較像是新法優先於舊法的效果。

67
2
#849478
緊急命令的性質本即為法律，並非憲法！
21
2
#1299131
要等到立法院完成緊急命令追認程序後，才能發布補充規定
12
0
#224484

為何不是憲法？高於法律才對！
4
0
#914897
請問再授權的補充規定，是立法院事前同意後才能發布嗎?
3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1034393
未解鎖
《大法官釋字No.543》:  [ 解...
(共 755 字，隱藏中）
前往觀看
1
0