阿摩線上測驗
13 甲並無將其所有價值十萬元之 A 手錶出售的意思，卻向乙表示欲以五千元出售之，乙明知甲無
出售 A 手錶之意思，仍當場表示願意以五千元購買時，甲出售 A 手錶之意思表示的效力如何？
(A)有效
(B)無效
(C)甲得撤銷
(D)效力未定
答案：登入後查看
統計： A(483), B(3283), C(309), D(188), E(0) #2106499
統計： A(483), B(3283), C(309), D(188), E(0) #2106499
詳解 (共 8 筆)
しずか
#3684235
民法第86條
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，
不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
乙知道甲無出售手錶之意思，所以無效!
73
0
林鎧秈0922-019943（感謝阿摩，已是從業經紀人）
#4813210
白話文如下: (假仙條款)
當事明明就沒想要的意思,確說要;
而相對人也知道當事人很假仙的說要賣錶(賣錶非真意),
故,無效!!
40
1
不動產經紀人榜眼蔡志雄律師
#5147609
民 87 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，所以甲出售A 手錶之意思表示因為是通謀虛偽意思表示，無效。
解答內容引述自蔡志雄律師民法概要完整試題解析
23
6
歸零
#4380604
單獨虛偽意思表示
民法第86條，如當事人【明知】，則無效。
18
0
YUN
#6208790
民法 第86條：
表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。
白話：
表意人心中並不這樣想，但嘴上還是這樣說，以表面上所做出的意思表示為準。但如果相對人明明已經知道表意人內心不這樣想，則還是以表意人心中所想為準。
7
0
