14有關社會秩序維護法事務管轄、處罰時效及移送期間之規定，下列敘述何者錯誤？
(A)行為無連續或繼續之狀態者，2個月之移送期間係以行為成立之日起算，至蓋有法院收狀章戳暨日期時間戳為止
(B)警察機關於訊問後，應即自行處分，即斷即決
(C)罰鍰者，移送行政執行之3個月移送期間，係自裁處確定之日起算
(D)查禁物無2個月處罰時效規定之適用

社維法處理程序大意
1. 警察機關角色
• 警察機關只有 調查、訊問、移送 的權限。
• 並沒有最終裁處權，裁處應由 法院（簡易庭） 為之。
2. 時效規定
• 2 個月移送時效：自行為成立之日起算，至法院收狀章戳為止。
• 3 個月行政執行時效：罰鍰未繳納，自裁處確定之日起算。
• 查禁物處理：不受 2 個月時效限制。

⸻

? 選項解析
• (A) 正確：2 個月時效，起算與截止的規定符合社維法。
• (B) 錯誤：警察機關不能「訊問後即斷即決」，因為 沒有裁處權。
• (C) 正確：罰鍰移送行政執行的 3 個月時效，起算點正確。
• (D) 正確：查禁物處理不受 2 個月時效限制，屬例外。

⸻

✅ 結論

? 本題正確答案是 (B)。
因為它誤把警察機關當成有「即斷即決」權限，其實最終裁處是法院的權責。

第 43 條 左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：

條文內容（社維法 §43）

受裁處人 經依法通知，不到場，又未委任代理人到場者，得缺席裁處之。

⸻

? 條文重點
1. 對象：受裁處人（被認定違反社維法的人）。
2. 要件：
• 已依法通知，但當事人沒有到場，
• 也沒有委任代理人到場。
3. 效果：主管機關可以 缺席裁處。

⸻

? 補充
• 第 43 條是「缺席裁處」的法源，重點是「通知 → 不到 → 無代理」。
• 接下來的第 44 條才是「逕行裁處」，要件不同（情節輕微、事實明確、不經通知訊問）。

⸻

✅ 記憶口訣：
• 43 條 → 缺席裁處（通知不到場，沒代理人）
• 44 條 → 逕行裁處（輕微明確，不經通知）

社會秩序維護法 第 43 條第1項

1. 左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：
一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。
二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。
三、依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者。
四、單獨宣告沒入者。
五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者。

（C）參考社維法§32 I： 罰鍰自裁處確定之日起，逾3個月未移送強制執行者，免予執行