14 甲對乙有 100 萬元債務，若甲與乙之後又訂立買賣契約，由甲將其所有之汽車以 100 萬出賣給乙。下列 敘述，何者最正確？
(A)若甲與乙約定，汽車買賣之價款應向第三人丙為給付，則甲得主張以自己對乙之債務與買賣價款抵銷
(B)甲與乙兩人互負債務，若雙方債務皆已屆清償期，除另有約定外，得互為抵銷
(C)甲積欠乙之債務，若為侵權行為而生之賠償額，則甲不得主張抵銷
(D)清償地不同之債務，不得主張抵銷

答案：登入後查看
統計： A(40), B(670), C(265), D(31), E(0) #711325

詳解 (共 8 筆)

#997936

(A)第341條    不得主張

(B)第334條I

(C)第339條    "故意"侵權行為 ,非最佳答案故不選

(D)第336條    可以主張,但應賠償他方因抵銷之損害

52
0
#1285014

A:若甲與乙約定，汽車買賣之價款應向第三人丙為給付，則甲【得】主張以自己對乙之債務與買賣價款抵銷

民法

第341條

約定應向第三人為給付之債務人，【不得】以其債務，與他方當事人對於自己之債務為抵銷。

10
0
#1285017

C:甲積欠乙之債務，若為【侵權行為】而生之賠償額，則甲不得主張抵銷

民法

第339條

因【故意侵權行為】而負擔之債，其債務人不得主張抵銷。

10
0
#1285019

D:清償地不同之債務，【不】得主張抵銷

民法

第336條

清償地不同之債務，【亦得】為抵銷。但為抵銷之人，應賠償他方因抵銷而生之損害。

8
0
#989554
第 334 條
二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，不在此限。
前項特約，不得對抗善意第三人。
6
0
#3411297

如果說Ｃ選項少了“故意”不是最佳解答

那Ｂ選項沒有強調“給付種類相同”應該也不是最佳解才對...


搞不太清楚到底應該要選哪個


5
0
#984669
第334條
1
0
#4213393
(A)已經有約定,不能出爾反爾C:甲積...
(共 203 字，隱藏中）
前往觀看
0
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#77863
未解鎖
第339條 因【故意侵權行為】而負擔之...
(共 33 字，隱藏中）
前往觀看
0
0