15 甲乙共同持棍毆傷甲之客戶丙,甲乙依民法第 185 條規定應對丙負連帶賠償責任 60 萬元,下列敘述,何
者錯誤?
(A)不論甲乙過失程度,丙可以對乙一人請求 60 萬元全部賠償
(B)若丙因與甲熟識,向甲表示不再對甲追究,丙即不得對乙請求賠償 60 萬元
(C)若是丙本來就積欠甲 5 萬元借款,丙仍可對乙主張 60 萬元賠償責任,乙不得主張應扣除 5 萬元
(D)丙得同時向甲乙請求 60 萬元全部賠償,但最終僅能獲得 60 萬元之賠償
詳解 (共 8 筆)
未解鎖
回樓上第339條 因故意侵權行為而負擔...
未解鎖
第 277 條 連帶債務人中之一人,...
未解鎖
(B)是否基於「消滅全部債務之意思表示未...
未解鎖
依民法第274條:「因連帶債務人中之一人...
未解鎖
這題看了很久,總覺得被339弄得很混亂....
未解鎖
不太了解,請神人解釋一下,甲跟乙因侵權負...
未解鎖
原來題目是在說:甲乙想要打某人但誤打了丙...