16下列那位學者認為民主國家的國會不應主動創制法案？
(A)米契爾斯（R.Michels）
(B)馬基維利（N.Machiavelli）
(C)孟德斯鳩（C.Montesquieu）
(D)盧梭（J.Rousseau）

全意志為所有國家成員公共道德的集合，具有公正不偏袒的性質(不犯錯)，因此由全意志統治等同於全體國民統治自己，實現直接民主、主權在民的制度。

有人跟我一樣選B馬基維利嗎= =應該很有疑問八...小弟爬文維基摘取如下

勉強整理出牽強的解答...希望有高手能提出更好的指導小弟會非常開心QQ

主流的觀點認為《君王論》的政治理論邪惡而令人震驚。即使放在當時的歷史背景下來看，仍然是過分而不可接受的，「馬基維利主義」一詞因而產生，特地描繪「為達到目而不擇手段」，以及「表面仁厚實則殘忍的虛偽政治」等等特質。

但是，也有人認為「為達目的而可以不擇手段」的觀點是對於馬基維利的誤讀，因為馬基維利也指出了邪惡手段的一些限制，首先，他指出只有維持穩定和繁榮才是國家可以追求的正當目標，個人為了其利益而不擇手段則不是正當的目標，而且也不能正當化邪惡的手段。再者，馬基維利並沒有完全否定道德的存在，也並非鼓吹完全的自私或墮落。英國政治哲學家昆廷·斯金納在《近代政治思想的基礎》中指出過：「對於馬基雅維利就像對於其他人文主義者一樣，美德這個概念被用來指一種不可或缺的品質，這種品質能使統治者使令人的厭惡命運的打擊和箭頭轉向並從而立志取得榮譽、榮耀和名聲。」（第194頁）在「義大利的君主為什麼喪失了他們的國家」一章中，馬基雅維利認為新君主鞏固新政權首先需要意識到的是：「使用那些建立在你自己的行動和美德之上的方法才是「唯一正確和持久的方法。」（第129頁）。此外馬基維利明白澄清了他的定義，以及採取殘忍手段的前提（必須要快速、有效、而且短期）。

解讀為諷刺[編輯]

有學者認為該書的目的是對君主專制的諷刺。盧梭在《民約論》中提到該書是為了向讀者展示自由共和國相對君主專制的優點。安東尼奧·葛蘭西認為該書不是寫給統治階級看的，而是寫給老百姓看的。因為統治階級本來就會接受這種教育，不需要這本書。

好...得結論:大膽假設馬基的主張

1.維持穩定和繁榮才是國家可以追求的正當目標，個人為了其利益而不擇手段是不正當的目標

2.新君主鞏固新政權首先需要意識到的是：「使用那些建立在你自己的行動和美德之上的方法才是「唯一正確和持久的方法。

3.前兩項條件與民主國家的國會應主動創制法案這件事沒有衝突 因為這是給新政權鞏固的一種美德和方式 所以馬基原則上可能會支持這種行動

夠抽象了八...