16 關於公務員行政責任與刑事責任之關係，下列敘述何者正確？
(A)同一行為已受刑罰制裁者，不得再予懲戒
(B)同一行為已受刑罰者，仍得再予懲戒
(C)刑事訴訟程序原則上應優先於懲戒程序進行
(D)懲戒程序應優先於刑事訴訟程序進行

回樓上

我的理解是  原則上程序沒有誰優先的問題，可以同時進行

詳如 公務員懲戒法§39 (程序上刑懲並行)

同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止審理程序。但懲戒處分牽涉犯
罪是否成立者，公務員懲戒委員會合議庭認有必要時，得裁定於第一審刑
事判決前，停止審理程序。
依前項規定停止審理程序之裁定，公務員懲戒委員會合議庭得依聲請或依
職權撤銷之。

公務員懲戒法§22+ §39 一起看

有誤請指正，謝謝

(C.D) 刑懲並行原則=可以同時進行

程序上「刑懲併行」

處罰上「並罰主義」

公務員懲戒法§39 (程序上「刑懲併行」)

同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止審理程序。但懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，公務員懲戒委員會合議庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序。
依前項規定停止審理程序之裁定，公務員懲戒委員會合議庭得依聲請或依職權撤銷之。

公務員懲戒法第22條 (處罰上「並罰主義」) 

同一行為，不受公務員懲戒委員會二次懲戒。

同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。（B)

其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。

請問(C)哪裡錯?

公務員懲戒法第22條

同一行為，不受公務員懲戒委員會二次懲戒。

同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑

罰或行政罰之處罰者，亦同。

第22 條 (同一行為不受二次懲戒；已受刑罰或行政罰者，仍得懲戒)

I  同一行為，不受懲戒法院二次懲戒。

II  同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。

III  同一行為經主管機關或其他權責機關為行政懲處處分後，復移送懲戒，經懲戒法院為懲戒處分、不受懲戒或免議之判決確定者，原行政懲處處分失其效力。

第39 條 (在刑事偵查或審判中，不停止審理程序，公懲會合議庭必要時得裁定第一審刑事判決前，停止審理程序)

I  同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止審理程序。但懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，懲戒法庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序。

II  依前項規定停止審理程序之裁定，懲戒法庭得依聲請或依職權撤銷之。

公務員懲戒法(109 年 06 月 10 日修正)
第 22 條
同一行為，不受懲戒法院二次懲戒。
同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。
同一行為經主管機關或其他權責機關為行政懲處處分後，復移送懲戒，經懲戒法院為懲戒處分、不受懲戒或免議之判決確定者，原行政懲處處分失其效力。
第 39 條
同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止審理程序。但懲戒處分牽涉犯罪是否成立者，懲戒法庭認有必要時，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序。
依前項規定停止審理程序之裁定，懲戒法庭得依聲請或依職權撤銷之。