阿摩線上測驗
17 關於行政裁量與不確定法律概念之區別，下列敘述何者錯誤？
(A) 兩者在本質上不論是適用之法規、適用法規之層次、自由判斷的可能性以及法 院的審查皆不同
(B) 不確定法律概念存在於構成要件當中
(C) 裁量處分存在於法律效果的選擇當中
(D) 不確定法律概念之司法審查較為寬鬆
答案：登入後查看
統計： A(291), B(203), C(66), D(1299), E(0) #3399614
統計： A(291), B(203), C(66), D(1299), E(0) #3399614
詳解 (共 6 筆)
✨最佳姐❤️
#6462611
關於行政裁量與不確定法律概念之區別，下列敘述何者錯誤？
(A) 兩者在本質上不論是適用之法規、適用法規之層次、自由判斷的可能性以及法院的審查皆不同✔️
-
不確定法律概念（如「公共利益」、「顯失公平」）存在於「構成要件」，法院原則上可全面審查（除非涉及「判斷餘地」）。
-
行政裁量（如罰鍰額度、許可與否）存在於「法律效果」，法院僅能審查是否逾越或濫用裁量權。
(B) 不確定法律概念存在於構成要件當中✔️
-
不確定法律概念通常出現在法條的「構成要件」中（例如：「情節重大」、「必要時」）。
(C) 裁量處分存在於法律效果的選擇當中✔️
-
行政裁量是針對「法律效果」的選擇（例如：選擇處罰種類或裁量罰鍰金額）。
(D) 不確定法律概念之司法審查較為寬鬆❌
-
不確定法律概念原則上應受法院「嚴格審查」，僅在例外（如考試評分、高度專業判斷）時，行政機關才有「判斷餘地」，法院審查較為尊重。
-
行政裁量的司法審查反而較為寬鬆，僅能審查是否違反裁量界限（如裁量逾越、濫用）。
24
1
上榜生
#7285444
行政裁量 vs 法律不確定概念
法律效果（給予行政寬鬆裁量權） 構成要件（法院審核嚴格）
0
0
