17 下列關於執行上級命令之行為不罰之敘述，何者錯誤？
(A)明知上級公務員之命令為違法而執行之，不得阻卻違法
(B)以下達之命令為下級公務員之職務範圍內，始得主張阻卻違法
(C)下級公務員執行不符法定程式之命令，亦得阻卻違法
(D)命令之形式雖不以書面為限，但仍以具備法定程式為必要

(A)刑法第 21 條第二項但書：II 依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。但明知命令違法者，不在此限。

(B)29 年上字第 721 號要旨：依上級公務員命令之行為，限於為其職務上行為，且非明知命令違法者，始在不罰之列，刑法第二十一條第二項規定甚明。

公務人員保障法第 17 條

• I 公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法 ，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。
• II 前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時， 視為撤回其命令。

阻卻違法= 排除犯罪事由=積極抗辯=確認的抗辯=肯定性答辯。

指的是具備若干（法定）事由後，可對原本符合犯罪構成要件的行為去除違法性。

是指原告或檢察官聲稱的事實以外的一個事實或一組事實。

如果被被告證明，則可以使被告的其他非法行為的法律後果失效或減輕。

在民事訴訟中，阻卻違法包括要式契約、棄權、訴訟時效等。

在刑事訴訟中，阻卻違法的例子是精神錯亂、誘捕和訴訟時效。

謝謝 [རྣམ་རྒྱལ།] རྣམ་རྒྱལ།

公務人員保障法第 17 條

•I 公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法 ，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。 •

II 前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時， 視為撤回其命令。

求 C 的解釋