18 下列何者不是政黨比例代表制的缺點？
(A)有利小黨而使得政府的組成較為不穩定
(B)使得代議士與選區之間的聯繫較為薄弱
(C)減低了沒有政黨奧援的獨立參選人當選的機會
(D)政黨得票率與得席率差距較小

依照杜瓦傑定理（Duverger’s Law），在單一選區的制度下，若有兩位候選人，則為Winner Takes All的競爭態勢，因此，選區裡的兩位候選人必須取得民眾的資訊，配合選民的需求，而平常若有一個資訊取得的的機制，可以減低交易成本，這在選舉時就可以發揮莫大的作用。

杜瓦傑M. Duverger依其研究提出其有名的法則：「簡單過半數一段投票制」有利於二黨制，並稱其為「真正的社會學法則」。

一、杜瓦傑法則的意涵

杜瓦傑法則的意涵是指，

1.單一選區相對多數決，傾向產生兩黨制。

2.比例代表制，傾向於造就出多黨林立的型態

3.兩輪投票絕對多數決制，傾向於造就許多政黨間 互相結盟的型態。在社會無嚴重分歧的情況之下，單一選區多數代表制會導致兩黨制。導致此種情況的因素，其中一項便是選民心理因素，即選民在心理上不會支持 毫無希望當選之候選人。而對政黨或候選人而言，若在某一選區中，總是由某一政黨的候選人當選，其他各黨為求勝利，也會聯合各黨，共同對抗該一常勝的政黨。 對原先佔有優勢之政黨而言，為確保其優勢，也會設法聯絡其他政黨「這種合縱連橫之工作將會持續下去，直至每一個生存的政黨都有合理的機會贏得過半選民投票 數之支持為止。因而，此種選舉制度，會傾向使競賽場上只剩下兩個相互競爭之政黨。

1.單一選區相對多數決：傾向產生兩黨制

在 這種社會基礎的選民投票心理，總認為在超額獲得席位與超額損失席位的作用下，將其選票投給無法產生作用的第三黨，無異是一種浪費，因為在採用本項選舉中， 在每一個選區中任何候選人只要票數超過其他一位候選人（但不須超過半數以上）就可宣告當選。如甲、乙兩黨之候選人同時在一個選區內競選，那其中一位候選人 只要取得50％加一的選票即可獲勝。如果甲、乙、丙三黨候選人，雖甲黨候選人只要取得40％的選票，而乙、丙二黨的候選人各得30％的選票，則甲黨候選人當選，而乙、丙二黨候選人加起來雖然佔全部得票的60％，但在這種選舉制度下，多餘的選票無法讓渡，乙、丙的票無異是一種浪費，因此這種選舉制基本上是不利小黨。

Duverger 的理論事實上是建構在地方選區的策略投票上，也就是杜瓦傑法則

是必須先滿足地方的選舉，要建構在地方兩黨型（local bipartism）競爭的態

勢，然後才可以推論到全國兩黨制的結論。

2.兩輪投票絕對多數決制：傾向於造就許多政黨間互相結盟的型態，凡是實施絕對多數投票制的國家都是多黨國家，如1914 年以前的德意志帝國有十二個主要政黨，第三共和國時期的法國約有四個至六個政黨，1918年時期的荷蘭二十年來都是七個政黨。

因 為在這個選舉制下，必須有任何一個候選人在第一次投票時其所獲得的票數能達到絕對數的票數，否則必須進行第二次的投票以決定誰能當選。在第一次投票時不會 產生兩極化與超額損失席位的現象，各政黨能各自獲得一定選票的機會。而各政黨在第二次投票時才進行串連與自己意識型態或利益相同的政黨，以對抗其他相抗的 政黨，至而結合使兩個立場不同的政黨聯盟。至於參加投票的選民亦不會感到在第一次投票時，將選票投給自己中意的一黨是一種浪費的現象，因為在第二次投票時 他所中意支持的政黨，會與其他政黨結合而產生選舉的影響效果，亦就是說選民認為在絕對多數選舉中，選民對其所中意的小黨所投的票是會產生相當效果的。因 此，從選民投票傾向與實際效用而言，這種選舉制有促成多黨制的效果。

3.比 例代表制：傾向於造就出多黨林立的型態比例代表制主要是針對選舉缺乏民主多元化代表制的缺失而設計。各政黨按其得票數分配席次，亦就是選票與席次成正比 例。而採用本選舉制亦如絕對多數制雷同，不會發生兩極化與超額損失席位的現象，任何一個政黨只要能獲得相當的選票必能當選相當的議席。在本選舉制下沒有任 何力量阻止政黨內部分裂，因此實施比例代表制容易形成多黨制。

依照Duverger 的觀點，單一選區相對多數決制容易產生兩黨制，而比例代表制容易導致許多相互獨力政黨的形成。綜合Duverger 法 則，修憲通過的「單一選區兩票制」，使得政黨的得票較不會因為每個選區只有唯一的當選者而被浪費，比例代表制的部份能夠反映政黨實際上的支持率。因此兩黨 制雖是趨向，但不會形成純粹的兩黨制，小黨仍有部份生存空間。對台灣政治生態而言，台聯和親民黨極有可能各自與民進黨、國民黨合併；但親民黨由於有數個明 星級立委，因此與大黨合併的時間可能較晚。事實上，不管採用日本或德國模式，由於要照顧到政黨比例和小黨的代表性情況下，兩票制都不太容易產生席次超過一 半的政黨，反而會造成小黨可以影響政局，或者影響到政黨結盟而產生過度代表的情況。這樣的情況對於大多數選民來說，是不是就是公平的結果，恐怕很值得斟 酌。

TO 12F

C選項簡單來講就是，你沒有黨籍就無法去參選，限縮了人民參選的資格→所以是缺點

ｃ就像台灣的不分區立委，一定是政黨提名的，不加入政黨就沒有提名的機會

D是好事

【補充】

完整選項

(D) 政黨得票率與得席率差距較小