19 下列何者並非立法機關的功能？
(A)通過法案
(B)代表民意
(C)監督政府
(D)執行法律

立法部門的功能

一、制憲與修憲
在多數民主國家中，立法部門都有部分制定和修改憲法的權力，可概分為：
(一)立法部門是唯一有權可修正憲法的機關。
(二)由立法部門提出修憲案，再交付公民投票決定批准與否。
(三)由立法部門提出，再交付各州議會或州制憲代表大會決定批准與否。
二、選舉功能
在多數民主國家中，立法部門負起批准高級行政官員任命的責任，包括在內閣制下選舉總理，在總統制下批准政務官員的任命。
三、財政功能
多數民主國家，政府財政預算的編列屬行政機關，但必須是經立法機關同意的預算，行政機關才能動用。因此，立法機關握有替人民看緊荷包的基本權力。
四、行政功能
立法機關除了通過預算案之外，還須對行政機關所提出的任命案，條約案等批准同意。
五、司法功能
有些國家的立法機關具有司法性質的權力，也就是，國會有權得彈劾政府官員。通常，彈劾案需要立法機關的特別多數才能通過，例如，美國彈劾案成立需獲得參議院議員三分之二的多數支持。若最後彈劾案通過，該名政府官員必須去職。
六、調查功能
立法機關可針對行政機關官員的作為提出調查。調查結果的報告有時會促成既存法制或行政實務的變革。
七、資訊告知功能
立法部門在進行調查之後，通常會將調查結果，告知政府單位或公布給一般大眾知悉，例如聽證會。美國聽證會的運作，有幾個不同的目標：
(一)調查性聽證會。
(二)諮詢性聽證會。
(三)用人同意的聽證會。
八、監督功能
國會議員透過以下幾項職權的行使，可監督行政部門。
(一)質詢。
(二)不信任投票。
(三)彈劾。
(四)調查。

立法機關之功能

立法機關扮演的角色，因各國制度的不同而有差異。歸納各立法機關的功能，主要有四種：一、立法，二、監督，三、代表，四、正當性。在實際運作上，因國家而異，有些能充分發揮各項功能，有些僅能執行少許功能，有些則祇有象徵或裝飾作用。

一、立法（legislation）

為維護有秩序的社會，現代國家須對新生事務並隨時代環境之變遷，適時制定或修訂法律。立法機關通常被認為具有立法權，因為立法機關由社會各界代表所組成，有代表人民來討論決定，代表人民自己制法律的意含。在實際上，各國法律均須經立法機關議決通過，至少在形式上，絕大多數都是如此。君主的聖旨就是法律，幾已不存在了。立法機關雖有立法權，但並不意謂其能壟斷立法權。即使民主先進國家，立法權往往亦由其他機關分享或主導。如美國總統有法案否決權（Veto Power），且實際上約有50%至80%的法案由行政機關起草，並在總統的影響與領導下，由國會通過，英國則由內閣主導立法，議會很少積極立法。其主因是現代國家問題錯綜複雜，需要有專業知識專家來解決，行政部門有龐大文官，資訊豐富，有大量專家，而議會則較少專家與資源。

二、監督（scrutiny or oversight）

雖然國會的立法與代表功能有式微的現象，但其監督功能則受人重視。廣義的國會監督除了調查、質詢、彈劾、倒閣外，尚包括對政府的政策法案、收支經費預費、主要行政官員的任用等均須經國會審查通過或同意。國會在決定是否准許的辯論過程中，可使政策的各種選擇方案受到公評與鑑定，使人民得知執政者的利弊得失，進而影響輿論與選民的支持方向，促使執政者或想取代執政地位者，更加認真負責地工作。行政部門有龐大人力、財力，掌握資訊的優勢，已成為主導國家決策立法的要角，已無庸置疑。但一般民主國家國會亦有調查聽證或質詢等職權，使行政首長或部會首長向國會解釋其決策原委與過程，說明其施政狀況與進度。此項日常監督政府決策與施政的權力，倘能有效行使，足可揭發政府缺失，使行政部門的施政更為謹，必須思考決策的後果與責任。追究政府違法或失策的責任，除了司法機關與選民選票之外，一般民主國家國會均有彈劾或倒閣權。例如美國國會對違法失職的總統或高官均可彈劾，使其撤職下台；英國議會對內閣可通過不信任案，迫使內閣總辭下台。這些監督雖不經常行使，但有此致命武器，卻可使行政部門受到威脅，不敢違法或濫權，足可發揮實質的監督效果。

三、代表（representation）

在代議民主政治中，立法機關是代表人民、反映民意決定利益分配的主要機制，是溝通政府與人民的主要橋樑。從歷史的角色觀察，十九世紀以前，立法機關的代表原則是階級利益，故法國曾有三級會議代表貴族、教士與平民的階級利益，英國有權力相近的貴族院與平民院分別代表貴族與平民的利益，美國有參院與眾院分別代表各州與全民的利益。在實際運作中，美國國會議員尚有代表選區選民或利益團體利益的作用。十九世紀以後，主要的代表原則為全民，立法者的權力源自人民信託或委任，整個國會代表全民。美國參議員於1913年由州議會選舉改為由選民直接選出，亦顯示代表全民的原則抬頭。至於立法者該如何扮演代表的角色？有不同的代表理論，信託說或代理說（Trustees or Agent Theory）者認為，立法者受選民之信託，為選民之代理，代理人有權為被代理人之利益作最佳的抉擇，猶如父母為子女之代理人，具有自由裁量權，除了定期改選，不受選民太多控制。問題是俏若立法者不按民意，違背人民利益行使職權，還能算是人民的代表嗎？故另有委任說或代表選（Mandate or Representative Theory），持此理論的學者認為，立法者民選產生，應如鏡子反映選民之意見，不應以個人主觀意見為決定基礎。問題是民意難明，且若立法者祇是鏡子，透過民意調查或電腦連線統計即可，實則我們仍希望立法者提供專業能力、獨立思考，使真理愈辯愈明，作最佳的抉擇。因而有混合說（Mixed Theory），立法者應發揮智，視議題而定，有時扮演代理人，有時扮演代表人，有時尚應扮演政黨的代表（Representative of Party），因立法者由政黨提名及助選而黨選，在黨紀嚴格，且選民的政黨認同度強的國家，如英國，立法者往往要站在黨的立場，貫徹黨的決策，以免遭黨紀處分或失去下次被提名機會。

四、正當性（合法性legitimacy）

前已言及，立法機關成員由選舉產生，具有代表人民的性質。因而經國會通過的政策法案或議案，無異表示得到人民的同意。由於有國會以人民的名義為政府背書，故政府的決策、立法、施政乃具有正當性或合法性。彌爾（John Stuart Mill）曾指出，國會允許各種意見與利益有表達的機會，縱使自己的意見被否決，亦會因為意見表達權受到尊重，而感到滿意，進而擱置自己的主觀意志，認為自己應該以更崇高的理性，代表全國多數的民意。故國會有調和不同意見，形成共識，消除街頭抗爭，使政府決策具有正當性或合法性之功能。

綜合所述，立法機關主要有四種功能：立法、監督、代表、正當性，除此之外，尚有諸於政治甄補與訓練（Political recruitment and training）、政治社會化（Political Socialization）、司法、宣導，以及教育等功能，限於篇幅，在此不贅。由此觀之，我國立法院功能之完善仍需進行相關制度化的設計，同時亦需參酌我國實際的運作情況以為配合。使政府政策合法化，法律具有正當性，不僅是民主國家國會的功能，更極權或獨裁國家國會的主要或唯一功能。例如史大林極權統治的蘇聯亦有蘇維埃會議扮演代表人民，使政策合法化的象徵性功能。