19 在實驗研究中，下列何者不是處理內在效度威脅的方法？
(A)進行隨機抽樣
(B)不進行前測
(C)將實驗組與控制組隔離
(D)採用古典實驗設計

在實驗研究中，研究者對於所獲得的實驗結果是否能歸因於實驗介入的把握程度，稱為內在效度。在實驗設計中，尤其準實驗設計(quasi-experimental design)，經常可能存在著很多外在的因素（即變項）影響著所獲得的實驗結果，這些外在的因素，即稱為內在效度的威脅

測驗的效果(testing)：在實驗設計中，研究者經常先進行前測(pretest)，以便隨後與後測做比較，然而往往受試者會因做過了前測而有了經驗或熟悉，進而影響了所獲得的實驗結果（即後測），故B選項不進行前測可以減少內在效度威脅

補充說明：古典實驗設計中，一定會採隨機抽樣以及隨機分派實驗組與控制組。

而常見的內在效度威脅包含選擇偏差（未做好隨機分派導致實驗組與控制組失衡，進而影響研究）

隨機抽樣→改善外在效度

古典實驗設計(隨機抽樣+隨機分派)→改善內在效度

這樣理解有錯的話再請大家提醒更正~

隨機分派與隨機抽樣不一樣，兩個要分開來看喔。

隨機抽樣 是選取能代表母群體的樣本，使得能推論到母群體的事實情況 ;

隨機分派 也就是把選取好的樣本進行分組，分成實驗組與控制組，為了控制無關變異數，降低干擾變項對實驗結果產生差異。

（反正有隨機分派這個詞出現，就是能防止內在效度的威脅。）

P.S 古典實驗設計視為真實驗設計，顧名思義它是能操控自變項，也能依前後測得知依變項的變化，或以隨機分派的方式降低干擾變項，唯一小缺點就是它會受到外在效度的測驗反作用力 所影響。

回樓上

對呀!如你所說

樣本選擇-->減少內在效度的方式；

那麼

隨機分派-->減低樣本選擇-->提升內在效度

假設實驗組進行A教學法；控制組進行B教學法，看最後EQ是否有所不同

實驗組都是高EQ，控制組都是低EQ，實驗操弄是看他們的EQ有沒有變化，高EQ的本來就很高，可能不會有什麼變化，導致實驗結果不顯著，便會降低內在效度。

在透過隨機分配的方式，高EQ和低EQ者在一開始因為隨機分派，導致平均的分配到兩個組別，因此我們就能推論到底是不是自變項(AB不同教學法)影響了結果。

隨機抽樣 較接近母群體 有外在效度

樓上

如果實驗的人數少，進行隨機分派，可能會導致不等組。

樣本選擇的意思是「當不同組的受試者，外在變項上彼此不同，且對依變項有影響性時，便會降低內在效度」。

例如實驗組都是高EQ，控制組都是低EQ，實驗操弄是看他們的EQ有沒有變化，高EQ的本來就很高，可能不會有什麼變化，導致實驗結果不顯著，便會降低內在效度。

回到題目：隨機分派的目的是希望樣本具有代表性，才能回推母群，因此是外在效度。

題目並沒有提到人數多寡啊，確實人數少可以用配對的方式創造等組。

但!!題目是問:在實驗研究中，下列何者不是處理內在效度威脅的方法？

在未知人數多寡的情況下，隨機分派確實能處理內在效度威脅呀!!!!

我只是想表達這題出的不好

隨機抽樣才能解決內在效度中"樣本選擇"的問題吧? 

這題目到底有什麼問題???