19 郵政機關送達行政處分書，於 105 年 1 月 2 日於應送達處所不獲會晤被處分人 A。雖 A 有就讀於大 學之子女 B 同住於一處，但郵政機關仍逕行作成送達證書，並將該文書寄存於郵局。3 個月後，郵政機關將文書退回原處分機關。至同年 5 月 2 日原處分機關再為送達，同日 A 取得該文書。本件送達之效力應於何日發生？
(A)同年 1 月 2 日
(B)同年 1 月 3 日
(C)同年 5 月 2 日
(D)同年 5 月 3 日

雖 A 有就讀於大 學之子女 B 同住於一處，但郵政機關仍逕行作成送達證書，並將該文書寄存於郵局☛第一次送達不合法。參行程§73

同年 5 月 2 日原處分機關再為送達，同日 A 取得該文書☛第二次送達才合法。參行程§110第一項規定：書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起始生效力

因為題目有指出子女B可能可以接收，但郵政機關擅自作成送達證書，

因此第一次的送達不算，所以應以第二次A收到才算送達成功

概念釐清一下

本題是在問送達的效力，合法送達完成即生送達效力，

本題問的是送達的效力，而不是行政處分的效力，

行政處分自(合法)送達相對人及利害人起始生效力，

合法送達是行政處分生效的要件之一。

我比較好奇，在實務上，

假設郵差送信時 A B 都不在，他要怎麼判定用什麼方式。

問鄰居嗎？如果鄰居知道而跟郵差說，郵差該怎麼做？

信全部送完之後再回來看？還是隔天再來？

如果鄰居不知道或是沒問到認識A B的人，又該如何？

如果郵差沒遇到認識A B家裏情況的人而做了寄存送達的決定，則本題是基於不符合事實的因素，才判定第一次送達不合法嗎？

行政法73條 留置送達要當事人故意不在，題意為郵政機關仍逕行作成送達證書，故不符合要件，沒有合法送達不生效力。

第二次送達給A，又回到110條第一項了。

請問答案改成A是依據什麼呢?因為我看考選部是C,謝謝