19.下列有關台灣中輟生的通報、復學與輔導敘述，何者正確？
(A)轉學時未向新轉入學校報到達三日以上之學生，須由新學校負責追蹤
(B)中輟生復學後，原班級的老師無權拒絕中輟生就讀該班，若發現適應不佳，老師可透過「鑑安輔會議」 協助安排此學生選擇更適合的復學方式
(C)依現行辦法規定，中輟生復學後，不宜再將其列為優先認輔對象，以強化標籤與歧視效應
(D)若中輟生家長，不關心孩子，也不參與親師懇談，學校可依據強迫入學條例強制家長參加八小時以上之 親職教育研習

若中輟生家長對於學生的關心度低，幾乎不參與學校辦的親職講座、親師懇談，是否有法令依據可強制家長參加？

否，目前無法令依據可強制家長參加，除非學生觸犯少年事件處理法，才有強制家長參與親職教育的法令依據。依據該法第八十四條：「少年之法定代理人、監護人，因忽視教養，致少年有觸犯刑法法律之行為，或有第三條第二款觸犯刑法法律之虞之行為，而受保護處分或刑之宣告，少年法庭得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導。拒接受前項親職教育輔導或時數不足者，處三千元以上一萬元以下之罰緩，經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。前項罰緩，由少年法庭裁定之、、、」

資料參考:

教育部訓育委員會  全國中輟學生復學輔導資源研究發展中心

中 輟 生 諮 詢 服 務 系 統

(D)

Q： 若中輟生家長對於學生的關心度低，幾乎不參與學校辦的親職講座、親師懇談， 是否有法令依據可強制家長參加？ 
A： 否，目前無法令依據可強制家長參加 除非學生觸犯少年事件處理法，才有強制家長參與親職教育的法令依據。 依據該法第八十四條：「少年之法定代理人、監護人，因忽視教養，致少年有觸犯刑法法律之行為，或有第三條第二款觸犯刑法法律之虞之行為，而受保護處分或刑之宣告，少年法庭得裁定命其接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導。拒接受前項親職教育輔導或時數不足者，處三千元以上一萬元以下之罰緩，經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。前項罰緩，由少年法庭裁定之……」 
參考資料：中輟生諮詢服務系統

校內的「鑑定安置輔導小組」主要負責處理中輟學生復學輔導事宜，

小組成員大多為各處室、教師會、家長會代表、或專家學者共同組成。

其會召開「鑑定安置輔導會議」由校長擔任召集人，會議的主要工作為：

(1)建構校內外中輟學生追蹤協尋網路。

(2)協助中輟生安置及輔導等相關工作。

(3)評估中輟生之個案，結合社會局、警察局、強迫入學委員會等相關社福機構，協助中輟生復學事宜。

若為中輟生個案召開會議時，應請中輟生家長列席，必要時得請學生陳述意見，充分採納當事者意見，尊重學生受教權益，期使中輟生復學及輔導之安排能最適當。

A 應由原學校註冊組追蹤

第　二　條　　本辦法所稱中途輟學學生（以下簡稱中輟生），指國民小學及國民中學學生有下列情形之一者：

　　　　　　　一、未經請假、請假未獲准或不明原因未到校上課連續達三日以上。

　　　　　　　二、轉學生因不明原因未向轉入學校完成報到手續。

　　　　　　　前項國民小學及國民中學學生，包括就讀完全中學國中部、公私立高級中等學校附設國中部及國小部之學生；不包括於少年矯正學校及少年輔育院接受矯正教育之學生。

第　六　條　　學校於中輟生復學後，應配合學校輔導制度之推動，優先列其為輔導對象。 

B是答案，是對的