1975.先生甲與太太乙共同謀議殺死乙剛生下之畸形嬰兒，由甲動手將該嬰兒悶死。下列敘述何者正確？
(A)甲依母殺嬰兒罪之共同正犯論處
(B)乙依普通殺人罪之共同正犯論處
(C)甲依普通殺人罪論處
(D)乙依普通殺人罪之教唆犯論處

答案：登入後查看
統計： A(494), B(210), C(2008), D(8), E(0) #269596

詳解 (共 6 筆)

#769601
照理來說，甲乙本應為271I共同正犯，但乙符合生母，故結果而言，乙罪責減輕為274I，甲仍論271I才符合邏輯。
然而，由法條而言，卻變成乙274I，甲因為和乙共同為之，卻沒有生母的特定關係，用31II"科以通常之刑"，所以反回來科271I的"刑"。又因為不能論274I罪，卻科271I刑，所以改論271I罪。雖然結論一樣，但實在是繞一大圈，邏輯還非常詭異...。
ps. 31I也是同樣很詭異，沒有公務員身分的A和有公務員身分的B一起犯瀆職罪的話，本來打死不會成立身分犯的A竟然會被論瀆職罪(暫且不管是正犯還共犯)?!然後再好像施捨似的來個減輕其刑規定，這樣明明無罪變有罪再來減輕難道有比較好?實在妙也。
39
0
#3603299

生母殺嬰罪追加「出於不得已之事由」的要件

為回應近期常出現社會新聞上的生母殺嬰案件，本次修法中生母殺嬰罪增加「因不得已之事由」的要件，使生母殺嬰罪這個殺人罪的寬恕規定變得更難構成。

本題生母乙若非有不得已之事由，現行刑法修法後也是論普通殺人罪。

15
0
#1184874
依邏輯推論:
甲乙271I+28 (嬰兒亦人)> 但乙有罪責身分,須減輕 >> 甲271I 乙274I
現行刑法推論:
甲乙274I+28 > 但甲無罪責身分,須31II >> 甲271I 乙274I
(罪刑須相當,所以不能「甲成立274I之罪，卻處以271I之刑度」，故只能讓甲回到殺人罪原型的271I)

結論:31II的立法方式/邏輯很奇怪、繞一大圈。應該是有身分者因其身分去作加減，怎麼會是變動無身分者這邊?!
較合適方式可修正為「無身分者與有身分者共同犯罪，(無身分者成立通常罪名，)有身分者加重減輕之。」之類的敘述，始較符合邏輯推演之常理習慣。
而且，其實連31I也有有待商榷之處，不過現行法目前就是如此，知道現行法制問題在哪雖然重要，但國考大部分就是在考現行法操作(除非題目就是要申論指出立法缺失，也是會考，比較少出現而已，因為也就固定那幾條有問題)，先弄懂基本更重要。考研究所就都要懂，甚至找出現行法制的問題進而批判反而還比較重要，與國考相反。
15
0
#1183849
..讀課本這段的時候沒覺得哪裡怪...
想請問大大有沒有再白話一點的解釋?(就邏輯的角度)

2
2
#518804
請問乙要論處什麼罪？生母殺嬰罪嗎？
1
2
#5413880
請問一下c甲不是272嗎怎麼是271還是...
(共 27 字，隱藏中）
前往觀看
0
1