2 二十世紀後半期，有些學者認為政黨已日趨沒落，下列何者不是政黨沒落的跡象？
(A)策略性投票的增加
(B)獨立選民的增加
(C)新興的社會運動
(D)政黨印象日益轉劣

答案：登入後查看
統計： A(3973), B(273), C(914), D(604), E(0) #487358

詳解 (共 10 筆)

#754227

政黨衰退的原因：

(1)選民的投票行為改變 (已非全以政黨為因素考量)
(2) 政黨認同減弱 (自然不會想入黨或支持特定政黨)
(3)獨立選民增加
(4)政黨在提名和輔選功能上的衰退
(5)黨紀式微，使政黨在國會立法過程中的重要性減弱  (這點仍有爭議嘍)
 

新興的社會運動現在多半是藉由利益團體所提出，而非政黨，例如反核、反恐龍法官
 

179
2
#756035
策略性投票：兩大黨競爭下，原本第三黨或其他小黨的選民，將選票移轉至原本不打算支持的兩大黨中較不討厭的一方，以防指最討厭的一方當選
所以還是以政黨為選擇對象
79
0
#986989
出自呂亞力(修訂五版)P.257

20世紀後半期，不少人士擔心在先進民主國家政黨已日趨沒落，這可從種種跡象看出:

首先，在許多國家的多次選舉中，都顯示不隸屬政黨的獨立候選人得票率日增，主要政黨的得票比率則有遞減之勢

其次，在許多國家的多次民調均顯示政黨在人民心目中的印象日益轉劣(答案D)，而且，自認不屬任何政黨的人數比例日增(答案B)

第三，社會上出現了不少龐大的民間團體與社會運動(答案C)
46
0
#877539
「獨立選民」===>  指沒有特定政黨偏好的選民

 
38
0
#2633306

政黨沒落，通常是跟「政黨認同下降」有關


因為他們不喜歡這個政黨了。沒有了支持，政黨自然就沒落了


B是因為獨立選民的政黨支持度很低，選民不再以特定政黨作為投票依據。

但獨立選民太多也不是好事，就像台灣的現況，很多人覺得兩黨一樣爛，所以乾脆不投了。

他們的政治功效意識反而很低


C的新興社會運動簡單來說就是，我不需要再依靠你政黨幫我發聲了，我有更多的管道可以發表我的意見讓其他人看到


D我想不用多說了，政黨風評不好，誰還想投他?這個政黨自然就沒落了


37
0
#758378

(A)策略性投票　～　　前幾年常聽到的，俗稱的棄保效應。　棄誰保誰～？？？　忘了

某次投票，A、B、C政黨參選，A、B政黨競爭激烈...　
但某些選民雖然喜歡C政黨，但C政黨無當選的機會，但又不想讓B黨勝選。
所以放棄C政黨，而改投給A政黨。
(投給A政黨的某部分選民還是喜歡C政黨，看的出C政黨有沒落嗎？  0.0)

32
0
#758329
3F最後一句有說了喔
政黨本來有匯集與表達民意的功能，可是現在這些功能已經被新興的社會運動取代
人民覺得不見得要靠政黨來表達，就比較不會去支持某政黨 →政黨沒落

對某政黨爽不爽就表示人民的政黨認同意識很強烈，投票是以政黨作選擇對象而不是候選人或政見
表示政黨的影響力很大，這樣政黨怎麼可能會沒落呢？
19
0
#3644868

策略性投票又稱作棄保效應

根據杜瓦傑的選舉制度研究(英國單一選區兩票制)是心理面的因素

因為不希望浪費自己的票

所以會選擇將票投給自己較不喜歡但會選上的候選人，以防止自己討厭的人選上


/

政黨式微與否可以從兩個面向來看

一個是選民不一定需要靠政黨來表達利益：利益團體、社會運動取代利益表達和匯集的功能

另一個是候選人也不用再依靠政黨：因為網路興起，可以靠網路自己宣傳→柯P


16
0
#3075546

A選項在相對多數決中一直都會發生

11
1
#3651151
策略性投票→主要爭點在於「選舉制度」，政...
(共 27 字，隱藏中）
前往觀看
10
0