2 依司法院解釋意旨，關於層級化法律保留，下列敘述何者錯誤？
(A)何種事項應以法律直接規範或得委由法規命令予以規定，與所涉權利義務有關
(B)若屬執行法律之細節性、技術性次要事項，則無須法律授權，得由行政機關依職權訂定行政規則規範
(C)關於給付行政，法律規範密度較為寬鬆，倘涉及公共利益重大事項，仍有法律保留原則之適用
(D)涉及人民自由權利之限制者，如財產權，強調國會保留，即不得授權命令為補充性規範

1. 釋字第443號解釋理由書，何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定與所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。
2. 涉及人民其他自由權利之限制者，如財產權，應由法律加以規定，亦得以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，惟其授權應符合具體明確之原則。

這題答案是 (D) ❌

我們用「司法院對層級化法律保留」的標準來一個一個對：

(A) 何種事項應以法律直接規範或得委由法規命令予以規定，與所涉權利義務有關
✅ 正確
司法院一貫見解就是：看事項對人民權利義務影響的重大性，來決定必須法律保留到什麼程度（法律自己規定，或可授權命令補充）。

(B) 若屬執行法律之細節性、技術性次要事項，則無須法律授權，得由行政機關依職權訂定行政規則規範
✅ 正確
這符合實務見解：

• 純屬技術性、細節性、執行層面事項

• 不涉及新增人民權利義務
  → 可由行政機關以行政規則自行訂定，不一定要法律授權。

(C) 關於給付行政，法律規範密度較為寬鬆，倘涉及公共利益重大事項，仍有法律保留原則之適用
✅ 正確
給付行政（例如補助、福利）原則上法律保留密度較低，
但如果涉及重大公共利益或重要政策抉擇，
司法院仍認為要受法律保留原則拘束。

(D) 涉及人民自由權利之限制者，如財產權，強調國會保留，即不得授權命令為補充性規範
❌ 錯誤（這題答案）

錯在「不得授權命令為補充性規範」這句太絕對。

正確觀念是：

• 涉及人民自由權利限制 → 原則上要有法律依據（國會保留）

• 但 法律仍然可以授權命令就技術性、細節性事項作補充規定

• 只要：

  • 授權明確

  • 沒有讓命令去「創設」新的重要限制

  • 只是補充細節、具體化規範

所以不是「一律不得授權命令」，而是：
? 核心事項要法律自己規定，細節才可以授權命令補充。

✅ 結論

錯誤的是：(D)
因為它把「國會保留」說成「完全不能授權命令補充」，這不符合司法院對「層級化法律保留」的見解。

? 考試一句話記：
限制權利 → 核心要法律定；細節技術 → 仍可授權命令補充。