阿摩線上測驗
2 甲擬殺 A，持槍瞄準後扣動扳機射擊，未料該槍因有瑕疵而爆膛，致傷及自己的手。對甲行為之論
罪，下列敘述，何者正確？
(A)由於槍枝瑕疵致爆膛，甲之行為應成立不能未遂，不罰
(B)甲之行為是屬於自招（陷）風險之行為，排除客觀歸責之可能性
(C)甲使用之槍枝有瑕疵，可因打擊錯誤而阻卻故意
(D)甲之行為係因偶然的槍枝瑕疵，應成立障礙（普通）未遂
答案：登入後查看
統計： A(174), B(208), C(94), D(4008), E(0) #687192
統計： A(174), B(208), C(94), D(4008), E(0) #687192
詳解 (共 4 筆)
113應屆律師、書記官上榜
#5025199
［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］
甲之行為未有重大無知（德國通說）或客觀上具體危險之欠缺（實務），所以依照學說與實務見解，都是普通未遂，而非不能犯。
補充：調和具體危險與印象理論（重大無知）之最高法院判決101台上4645：「具體危險說與重大無知說（印象理論）兩說，不論採取何說，均係以客觀上一般人依其知識、經驗及觀念所公認之因果法則判斷危險之有無。」
ㅤㅤ
依此判決，以客觀上一般人依其知識、經驗及觀念所公認之因果法則判斷危險之有無，本案亦為普通未遂。
另外本案為普通未遂之原理亦可按：
106台上33述之普通障礙未遂：「......一時偶然原因......」
11
0
