阿摩線上測驗
2 法官於聲請憲法法庭判決時，對其所受理案件，應如何處置？
(A)須裁定停止訴訟程序
(B)得繼續其審理程序
(C)應先就其審理案件作成裁判後，再提出聲請
(D)應視當事人是否同意聲請憲法解釋，而決定是否停止訴訟程序
答案：登入後查看
統計： A(2224), B(163), C(243), D(207), E(0) #3311065
統計： A(2224), B(163), C(243), D(207), E(0) #3311065
詳解 (共 5 筆)
何大游
#6213510
憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
釋字371號
68
0
小Qin
#6573030
正確答案為：(A) 須裁定停止訴訟程序
✅【解析如下】：
依據《憲法訴訟法》第55條第2項規定：
法官認為適用之法律有違憲之疑義，而向憲法法庭聲請裁判時，
「應裁定停止該案件之訴訟程序」，俟憲法法庭之判決確定後，依該判決所示之法律見解，繼續其審理程序。
? 四個選項解析對照如下：
| 選項 | 內容 | 評析 |
|---|---|---|
| (A) | 須裁定停止訴訟程序 | ✅正確！依《憲法訴訟法》第55條第2項明文規定。 |
| (B) | 得繼續其審理程序 | ❌錯誤。依法必須「停止」，不是得選擇是否繼續。 |
| (C) | 應先裁判後再聲請 | ❌錯誤。若已裁判就已結案，聲請時機錯誤；應先聲請。 |
| (D) | 視當事人同意與否決定是否停止 | ❌錯誤。此屬法院職權行使，無需當事人同意。 |
ㅤㅤ
? 小補充：
| 項目 | 說明 |
|---|---|
| 聲請主體 | 法院法官個人（例如受理案件時認有違憲疑義） |
| 前提 | 該案件確實須適用該法律規定，且認有違憲疑義 |
| 程序效果 | 一經聲請，原案件須裁定停止審理程序，等憲法法庭裁判結果 |
4
0
yu
#7294697
題目在問什麼？（白話版）
如果法官在審理一個案件時，發現「要不要用的法律可能違憲」，
所以法官決定 聲請憲法法庭（以前的大法官）來判斷，
? 那在「憲法法庭還沒做出判決之前」，
原本那個案件要不要繼續審？還是要先停？
如果法官在審理一個案件時，發現「要不要用的法律可能違憲」，
所以法官決定 聲請憲法法庭（以前的大法官）來判斷，
? 那在「憲法法庭還沒做出判決之前」，
原本那個案件要不要繼續審？還是要先停？
ㅤㅤ
正確答案：(A) 須裁定停止訴訟程序
為什麼一定要「停下來」？
用生活例子說：
法官現在手上這個案子
關鍵在於某一條法律「到底能不能用」
但這條法律 正在送憲法法庭確認是不是違憲
? 如果法官繼續審、甚至先判決了
? 結果之後憲法法庭說：「這條法律違憲、不能用」
那前面的判決就 整個很尷尬，甚至要重來 ?
所以法律規定得很清楚：
只要法官聲請憲法法庭，就必須先暫停案件審理
這叫做：
? 停止訴訟程序
為什麼其他選項不對？（快速口語版）
ㅤㅤ
❌ (B) 得繼續其審理程序
不行 ❌
? 繼續審，等於「還沒確認法律合不合法，就先用它判案」
ㅤㅤ
❌ (C) 應先判完案，再聲請
不合理 ❌
? 都判完了，才問法律合不合法，順序整個反了
ㅤㅤ
❌ (D) 看當事人同不同意
錯 ❌
? 憲法問題是「公法問題」，不是當事人說了算
一句考試記憶版 ?
法官一聲請憲法法庭 → 案件一定先停
1
0
