阿摩線上測驗
2 依司法院大法官解釋意旨，有關民意代表之定期改選，下列敘述何者錯誤？
(A)民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑
(B)依據憲法增修條文規定，立法委員任期 4 年，連選得連任
(C)民意代表之任期屆滿，如有正當理由，仍得延長任期
(D)中央民意代表之自行延長任期，違反利益迴避原則，但與國民主權原則並無不符
答案：登入後查看
統計： A(1), B(1), C(112), D(136), E(0) #3164373
統計： A(1), B(1), C(112), D(136), E(0) #3164373
詳解 (共 3 筆)
✨最佳姐❤️
#6992236
依司法院大法官解釋意旨，有關民意代表之定期改選，下列敘述何者錯誤？
(A) 民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑✔️
釋字第261號解釋文：「惟民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑...」。
ㅤㅤ
(B) 依據憲法增修條文規定，立法委員任期 4 年，連選得連任✔️
根據《中華民國憲法增修條文》第4條第2項規定：「立法院立法委員自第七屆起一百一十三席，任期四年，連選得連任...」。
ㅤㅤ
(C) 民意代表之任期屆滿，如有正當理由，仍得延長任期✔️
在國家遭遇重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉時（例如動員戡亂時期），為維繫憲政體制所必要，原任代表得繼續行使職權（釋字第31號、261號解釋）。但此屬例外情況，且必須有法律或憲法依據。
ㅤㅤ
(D) 中央民意代表之自行延長任期，違反利益迴避原則，但與國民主權原則並無不符❌
- 中央民意代表自行以修憲或立法方式延長自己的任期，除了違反利益迴避原則外，最重要的是嚴重違反國民主權原則。
- 釋字第499號解釋（針對國民大會代表自行通過憲法增修條文延長自己及立委任期案）：明白指出國民大會決議變更代表及立委任期，牴觸國民主權原理及代議民主基本原則。
- 民意代表的權力來自選民付託，任期屆滿後，其行使職權的正當性便告喪失。無故自行延長任期，等同代表逾越選民付託的權限，嚴重違反主權在民的憲法根本原則。
3
0