阿摩線上測驗
2. 課程評鑑方式多元，一般評鑑過於強調評鑑者與設計的
中立與客觀性；因而，另一評鑑取徑主張：應有規劃與
結構性引發方案的正反等不同觀點來設計與實施評鑑，
發揮更多元觀點評鑑方案，因而能提供更豐富的評鑑資
料。試問，此另一評鑑模式為何？
(A)目標本位評鑑
(B)CIPP 評鑑
(C)抗詰式評鑑
(D)專家評鑑
答案：登入後查看
統計： A(147), B(1007), C(2977), D(99), E(0) #3253933
統計： A(147), B(1007), C(2977), D(99), E(0) #3253933
詳解 (共 5 筆)
阿永防永
#6371851
答案：（C）
解析：
(A) 目標本位評鑑（Goal-Oriented Evaluation）：
解析：
(A) 目標本位評鑑（Goal-Oriented Evaluation）：
主要關注課程或方案是否達成預先設定的目標。這種評鑑方式強調目標的明確性和可衡量性，但可能忽略其他重要的面向。
ㅤㅤ
(B) CIPP 評鑑（Context, Input, Process, Product Evaluation）：
CIPP評鑑模式強調從背景、輸入、過程和成果四個面向進行評鑑，提供決策者全面的資訊，以協助他們做出更明智的判斷和決策。雖然CIPP模式重視多面向的評估，但題目所描述的「規劃與結構性引發方案的正反等不同觀點」並非其核心特徵。
ㅤㅤ
(C) 抗詰式評鑑（Adversary Evaluation）：
抗詰式評鑑模式的核心概念是透過辯論和對立的方式，呈現不同觀點和證據，以提供更全面和客觀的評估結果。這種模式強調透過結構化的辯論來呈現方案的優缺點，符合題目所描述的「規劃與結構性引發方案的正反等不同觀點」的評鑑方式。
ㅤㅤ
(D) 專家評鑑（Expert Evaluation）：
專家評鑑模式依賴專家的專業知識和判斷，對課程或方案進行評估。雖然專家評鑑可以提供有價值的見解，但它可能受到專家主觀意見的影響，並且不一定能充分呈現不同觀點。
75
0
Lf1023
#7308454
這題考的是**「課程評鑑（Curriculum Evaluation）」**中的非典型模式。在資優教育的課程規劃中，我們常需要多方觀點（親、師、生、專家）的激盪，這題的關鍵字抓到了嗎？
? 題目解析：對立觀點的辯證
題目中提到：「引發方案的正反等不同觀點」、「結構性引發」。
-
正確答案：(C) 抗詰式評鑑 (Adversary Evaluation Model)
-
解析核心： 這套模式模仿了**「司法審判」的精神。評鑑者會被分成兩組：「辯方（正方）」與「控方（反方）」**。
-
正方： 專門尋找方案的優點與成功之處。
-
反方： 專門挑剔方案的缺點與潛在失敗。 最後由**「中立的評審團」**聽取雙方辯論後做出裁決。這種模式最能避免「報喜不報憂」的盲點，提供最豐富且具衝突性的資料。
-
? 選項釐清：建立你的評鑑地圖
資優班的課程方案複雜，這四個選項在考題中出現頻率極高：
| 評鑑模式 | 關鍵字 | 核心邏輯 |
| (A) 目標本位 (Tyler) | 目標達成度 | 拿「結果」去對照當初設定的「目標」。 |
| (B) CIPP (Stufflebeam) | 背景、投入、過程、成果 | 強調評鑑是為了「輔助決策」，分四個階段。 |
| (C) 抗詰式 (Wolf) | 正反對立、司法模式 | 透過「辯論」呈現方案的全貌。 |
| (D) 專家評鑑 (Eisner) | 教育鑑賞、教育批評 | 像藝術評論家一樣，靠專家的「直覺與專業」評估。 |
? 資優教育實務連結：資優班的「抗詰」
老師，請思考一個場景： 貴校資優班想要推行一項**「全英文資優專題研究」**方案。
-
正方觀點： 增進國際競爭力、落實雙語教育、提升英文學術閱讀力。
-
反方觀點： 可能壓抑學生的學科深度、造成語言程度不佳者的挫折感、缺乏在地化脈絡。
這就是「抗詰式評鑑」的價值： 在方案正式推行前，透過正反激盪，找出那些過於客觀（中立）的量化評鑑所看不見的「隱藏危機」。
? 今日任務：概念錨定
請老師針對 CIPP 評鑑模式 做一個簡單的連結練習，這是在資優班課程計畫書中最常被引用的模式：
-
Context (背景)：學生為什麼需要這門課？（資優英文需求分析）
-
Input (投入)：我們有哪些資源？（外師、iPad、雙語經費）
-
Process (過程)：教學順利嗎？（課堂觀察、學生參與度）
-
Product (成果)：學生學到了什麼？（英文專題成果、多益成績）
0
0
