阿摩線上測驗
20 主事務所設在臺北市之公司，在新北市違反廢棄物清理法之規定傾倒廢棄物，關於裁罰權管轄之規定，下
列敘述何者錯誤？
(A)臺北市與新北市之主管機關均有管轄權
(B)有管轄權之機關須通知其他有管轄權之機關，始取得裁罰權限
(C)新北市與臺北市均有管轄權者，不能分別處理之先後者，應進行協議；協議不成，由其共同上級機關指
定之
(D)為裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關
答案：登入後查看
統計： A(167), B(1764), C(267), D(391), E(0) #2821752
統計： A(167), B(1764), C(267), D(391), E(0) #2821752
詳解 (共 8 筆)
csr830504
#5514057
一行為違反同一行政法上義務，數機關均有管轄權者，由處理在先之機關管轄。
不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機關指定之。
不能分別處理之先後者，由各該機關協議定之；不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機關指定之。
一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄。
法定罰鍰額相同者，依前項規定定其管轄。
一行為違反數個行政法上義務，應受沒入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
法定罰鍰額相同者，依前項規定定其管轄。
一行為違反數個行政法上義務，應受沒入或其他種類行政罰者，由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
第一項及第二項情形，原有管轄權之其他機關於必要之情形時，應為必要之職務行為，並將有關資料移送為裁處之機關；
為裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。
為裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。
57
0
鄧豆子
#5291606
(B)有管轄權之機關須通知其他有管轄權之機關，始取得裁罰權限
→臺北市與新北市之主管機關均有管轄權
42
0
