阿摩線上測驗
200.社維法中有關拘留、送交監護及救濟途徑之立法，依憲法觀點下列敘述何者正確？
(A)立法保留拘留罰並由法官裁定，及無違憲之疑慮
(B)不服警察機關處分之聲明異議，規定由地方法院簡易庭受理，符合司法二元化之 精神
(C)送交監護係屬涉及人身自由的保安處置措施，未經法官裁定有違憲法第八條之意 旨
(D)以拘留罰作為違反社會秩序行為之制裁手段，不受比例原則之拘束。
答案：登入後查看
統計： A(289), B(197), C(472), D(24), E(0) #313767
統計： A(289), B(197), C(472), D(24), E(0) #313767
詳解 (共 3 筆)
earthqu19
#4414661
第 7 條
違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。但出於過失者，不得罰
以拘留，並得減輕之。
以拘留，並得減輕之。
處罰因故意和過失而有所不同，故符合比例原則
但
「易以拘留」制度，雖對於拘留的折算方式、天數限制等均有明確規定，但相關規定長期被法界質疑有侵害人身自由之虞，同時也違背大法官釋字588號解釋意旨(提到拘提管收，屬於拘禁的一種)。
故
內政部近日預告修正「違反社會秩序維護法案件處理辦法」及「地方法院與警察機關處理違反社會秩序維護法案件聯繫辦法」，將前者第45、46、56條及後者第13條等有關「易以拘留」制度的規定全數刪除。
5
0
Lee
#1491561
請問a.d錯在哪裡？
0
1
