21 某校學務主任上任後，深感學生過度沉迷於手機遊戲，因此規定學生到校後，必須將手機統一交由教官管理，放學時再統一領回。學生對此措施深表不滿，認為學校管理太過嚴苛，而向學校抗議。學生抗議的理由應是認為學校的措施違反比例原則中的那一項？
(A)適當性
(B)必要性
(C)明確性
(D)普遍性

比例原則

比例原則：

適當性：手段是否可達成目的     

必要性：多種手段中要選侵害最小的

狹義比例性：不能為了達成微小的公益，而造成人民重大損失

本題中，學務主任目的：避免學生沈迷手機遊戲   手段：手機統一交由教官管理

＝>手機統一交由教官管理的手段，可以達成避免學生沈迷手機的目的，故符合適當性

但本題的重點是，以學生的角度來看，“學生對此措施深感不滿，認為學校管理太過嚴苛”，

意思是，學生覺得這個手段侵害他的權益過大，故以學生的角度來說是不符合必要性。

要避免學生玩手機的手段可以有很多。

隨便舉例：手機要關機、在校期間要把手機收在書包、不能帶手機來學校、交給教官保管等等

要從中選一個侵害權益最小的手段，才符合必要性。

更白話的來說：學生覺得學校的處置方法不必要，因為這個手段太過了，侵害學生的權利過大，所以要選Ｂ必要性。

某校學務主任上任後，深感學生過度沉迷於手機遊戲，因此規定學生到校後，必須將手機統一交由教官 管理，放學時再統一領回。學生對此措施深表不滿，認為學校管理太過嚴苛，而向學校抗議。學生抗議的理由應是認為學校的措施違反比例原則中的那一項？ 

(A)適當性 

(B)必要性 

(C)明確性 

(D)普遍性

這題有點在玩文字遊戲，在判斷的時候，要注意關鍵字細節，

若就學生立場提出抗議的理由是違反比例原則中的那一項?

(A)適當性：手段是否可達成目的？

=> 爭點是看管理和不管理(即是根據處罰和不處罰而做決定不決定或是否接受不接受)

(B)必要性：有多種手段均可達成目的，應採取對人侵害最小的手段。

=> 爭點是看管理嚴苛和管理寬鬆(即是根據處罰大小而做決定或是否接受)

總結：這題基本上就是看是否要大砲打小鳥的觀念，若是就歸類到必要性，若不是再看考量其他特性。若是看所採取手段到底能不能達到目的，就是考是否緣木能求魚的觀念，這則歸類到適當性。所以依題幹給出的關鍵字「學生對此措施深表不滿，認為學校管理太過嚴苛」，足可判斷此為生抗議的理由是認為違反比例原則中的「必要性」。

---------------------------------------------

學生：手機遊戲好好玩，上課不重要！

學務主任：以後你們學生到校後，必須將手機統一交由教官管理，放學時再統一領回！

學生：主任你很卑鄙，為了達到目的，讓我們上課無法玩手機遊戲，沒收手機，我們抗議！

學務主任：抗議什麼？學生的本分就是要好好上課念書！

學生：抗議學校管理太過嚴苛，處罰太重，罰我們抄課文之類還能接受！

學務主任：罰你們抄課文，就會乖乖上課嗎？

學生：不管啦！主任快叫教官還我們手機！學校管理太過嚴苛！

根本就是出題老師自己覺得是哪個就是哪個

回9樓

我意思是說 手機統一保管這目的是學校用意沒錯~但是學生不覺得一定要沒收  

學生會覺得為了到達目的就一定要沒收? 那要是手機不見了或是受損了學校要賠嗎?

所以學生會認為這方法不是很適當...因為並不是所有學生都會上課玩手機  沒玩的也被沒收不就很倒楣(抗議的或許就是不玩手機的這群人)

想到這邊才會覺得學生認為違反適當性比較合理..

這問題我想好幾天..後來只覺得  我想太多..而且因為題目最後問學生抗議的理由  我就一直站在學生角度想這題

如果也站在校方角度想... 必要性是比適當性還適合  每次看到這題腦袋都會打好幾層結..

也謝謝你的解釋~

回8樓

如你所說：「學校目的就是防止學生偷玩手機不是嗎? 保管一整天 就是達到目的了」

而題目問的是：學生抗議 的理由應是認為學校的措施違反比例原則中的那一項？

所以『手機統一保管』這手段達到目的了，就不會違反選項Ａ適當性原則，故不選Ａ。

為什麼不能用適當性呢?  適當性原則：又稱「合目的性原則」 7F摩友比較白話:手段是否可達成目的

學校目的就是防止學生偷玩手機不是嗎? 保管一整天 就是達到目的了

必要性原則:侵害最小原則        

學校最原始目的就是要阻止學生不能玩手機~但如果下規定不能帶手機  一定又很多家長反應臨時要跟小孩聯絡不方便

所以適當性比必要性合理不是嗎?  實在太多樓鎖住了.. 我看得有點混亂