試題詳解

21. 王姓男子在開賽前夕寫了一張投注洋基贏，委託陳姓男子幫他到住家附近的 OO 商行代為投注；卻沒想到，該商行 的林姓員工操作失誤，投注洋基輸。但王姓男子直到隔日下班後才發現投注內容畫錯，不僅未贏彩金，連一萬元投 注金也沒了，王某告上法院向彩券商求償二萬元的本金加彩金，結果法院判定王姓男子敗訴。下列針對此案例之敘 述，若依我國相關法令判斷，何者正確？
(A)投注後雙方銀貨兩訖，就算還沒開獎也不得提出更正之要求
(B)投注店表示「彩券離櫃概不負責」，符合消費者保護法的規定
(C)因為是彩券行林姓員工操作失誤，所以裁判費應由彩券行負擔
(D)投注客有檢視彩券的義務，當場未提異議，表示已接受契約內容