阿摩線上測驗
22 麗麗為了做「公民與社會」科的報告，查閱我國關於「無過失責任」的相關法律規定。下列選項是她的
筆記內容，試判斷何者正確？
(A)「無過失責任」旨在加重消費者的責任
(B)消費者保護法中有「無過失責任」之規定
(C)在「無過失責任」原則下，被害人要加強舉證責任
(D)駕駛人誤踩油門撞傷路人，應負起「無過失責任」
統計： A(172), B(6175), C(1643), D(642), E(0) #1482392
詳解 (共 10 筆)
選項(A) 無過失責任: 即使沒有過失,也要負責 例如空難 不問航空公司是否有過失導致空難發生.一律會賠償發生損害的旅客...自然不是加重"消費者"的責任~反而是加重"企業"的責任
選項(C) 同上所述~在無過失責任的概念下自然沒有需要加害人舉證的問題
補充"推定過失責任": 還沒有證據前先推定被告有過失 為舉證責任的倒置 例如吃了連鎖餐廳的餐點後拉肚子...消費者甚難提出證據證明拉肚子與該餐廳的餐點有關...於是被告(餐廳)一方有責任舉證自己的餐點沒問題(例如致電當天用餐的客人是否也有類似情形或是有衛生標章.食品安全標章之類的證據)
選項(D) 都"誤"踩油門了~自然是有過失要負責囉~
違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。
→ 行政法 沒有 「無過失責任」
消費者保護法中有「無過失責任」之規定
為什麼會規定在消費者保護法？因為 廠商是事情的源頭，因此而獲利的來源，甚至出事了還可以因此獲利得到賠償
如塑化劑的受害廠商統一…等大廠還可得到賠償金(雖然沒賠給消費者)。當然出事了要負責。
雖然很不符合時事，例如 媽媽嘴 和 遊覽車 翻覆 的結果和沙石車撞人的結果。
會較符合的應該是 飛機掉下來，保險要賠，航空公司也有無過失責任要賠。
回12樓
(D)駕駛人誤踩油門撞傷路人，應負起「無過失責任」
一、過失責任：非出自故意或是過失，不罰(簡單說就是我已注意了不是過失，也不是故意的，實在是不可抗力因此不罰)
。出自故意或過失，罰，負法律責任。
所以這是過失責任。無論你是故意或是過失都要罰，除了不可抗力的情況發生。
這裡的
二、無過失責任是說， 就是你非出自故意或是過失，都要罰，都要負法律責任。
就算是不可抗力，責任不在你也要罰。
我們在生活中對於侵害到他人時，通常會說：「我不是故意的」或「我不知道為什麼會這樣？因為我已經很小心了。」藉以免去自己侵害他人之責任，也就是一般人認為只要不是出自於故意或過失的行為，不需要去苛責或追究，法律上稱為過失責任，而無過失責任就是不論是不是出於故意或過失的行為，都需要負責，簡言之：就是受到損害時，就算他人不是出於故意或過失皆要負賠償責任的意思。
律師陳博文說，《消費保護法》採「無過失主義」，當消費者在正常消費行為或合理使用產品時，因不明原因而受傷害，消費者不必證明是廠商有過失或產品瑕疵，只要能證明是因為在消費時或使用產品時造成損傷，即可求償。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150201/36364260/
無過失責任就是不論是不是出於故意或過失的行為，都需要負責，無過失責任的重要性，顯現在一般訴訟〈打官司〉舉證責任之分配上，因為原告往往無法證明被告之行為係出於故意或過失，致敗訴無法求償。然而在消費者保護法規定無過失責任下，原告僅需證明產品有瑕疵，且與其損害之間具有因果關係，即可獲得賠償，不必證明製造商是否因故意或不小心而作出瑕疵的產品，如此可減輕受害人之舉證責任，使得損失能迅速填補。另一方面更能迫使製造廠商生產品質優良及更具安全性之產品，以減少他人之損害。
最後一併說明的是，我國消費者保護法所採之無過失責任，乃屬一種特殊之無過失責任，將舉證責任倒置，對於企業經營者能證明其無過失時，法院仍得減輕其賠償責任，與純粹無過失責任須對於損害完全賠償不同。
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,655,7,&job_id=2295&article_category_id=262&article_id=2292
1.符合當時科技水準：
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。
2.危險標示：
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。
3.連帶賠償與減輕責任：
企業經營者違反規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。（消保7）
