阿摩線上測驗
23 甲利用社交軟體貼文，該內容為足以毀損 A 名譽之事，經檢察官起訴刑法第 310 條第 2 項誹謗罪，但後來法院卻判決不成立誹謗罪，下列何者不會是法院的理由？
(A)甲貼文具有散布於眾之意圖
(B)甲貼文出於善意且為保護合法之利益
(C)甲貼文屬公務員因職務而報告
(D)甲貼文出於善意且內容為可受公評之事
答案：登入後查看
統計： A(2401), B(202), C(558), D(356), E(0) #3295748
統計： A(2401), B(202), C(558), D(356), E(0) #3295748
詳解 (共 5 筆)
柚
#6463885
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。（B)
二、公務員因職務而報告者。(C)
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。(D)
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
ㅤㅤ
(A)選項是310條誹謗罪成立的主觀構成要件，所以不會是判決不成立的理由。
21
0
Frank
#7280559
法律解析：
本題考查的是刑法中關於誹謗罪的「構成要件」與「免責事由」。
- (A) 「甲貼文具有散布於眾之意圖」：
這是刑法第 310 條誹謗罪的構成要件之一。如果法院認定甲具有散布於眾的意圖，且內容足以毀損他人名譽，則傾向於認定甲成立犯罪。因此，這「不會」是法院判決不成立犯罪的理由（除非是因為完全不具備此意圖，但選項描述的是「具有」）。
ㅤㅤ
為什麼其他選項會是法院判不成立的理由：
根據《刑法》第 311 條規定，以善意發表言論而有下列情形之一者，不罰（即不成立犯罪）：
- (B) 「甲貼文出於善意且為保護合法之利益」： 符合第 311 條第 1 款「因自衛、自辯或保護合法之利益者」。
- (C) 「甲貼文屬公務員因職務而報告」： 符合第 311 條第 2 款「公務員因職務而報告者」。
- (D) 「甲貼文出於善意且內容為可受公評之事」： 符合第 311 條第 3 款「對於可受公評之事，而為適當之評論者」。
此外，根據 司法院釋字第 509 號解釋 及後續實務見解，若行為人有相當理由確信其所言為真實（真實惡意原則），亦可不罰，這也是法院判決不成立誹謗罪的常見理由。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0
