27.下列何者非屬於所有權人之物上請求權？
(A)所有物返還請求權
(B)塗銷登記請求權
(C)所有物防止妨害請求權
(D)所有物保全請求權

答案：登入後查看
統計： A(0), B(118), C(7), D(70), E(0) #2276211

詳解 (共 1 筆)

#5384948

民法第767條(所有權之保護-物上請求權)

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之(A)。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之(C)。

前項規定，於所有權以外之物權，準用之。

裁判字號：
89年台上字第961號
案由摘要：
請求塗銷登記等
裁判日期：
民國 89 年 04 月 27 日
資料來源：
最高法院民事裁判書彙編 第 40 期 94-103 頁
相關法條：
民法 第 179 條  ( 89.04.26 ) 
要旨：
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上n之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第一百七十九條定有明文。無法n律上之原因取得不動產所有權而受利益，致他人受損害者，該他人自得依n不當得利規定，請求移轉不動產所有權登記，以返還利益，並不發生塗銷n登記之問題。又物權行為有獨立性及無因性，不因無為其原因之債權行為n，或為其原因之債權行為係無效或得撤銷而失效；而買賣契約與移轉所有n權之契約不同，買賣契約不過一種以移轉物權為目的之債權契約，難謂即n為移轉物權之物權契約，且出賣人對於出賣之標的物，不以有處分權為必n要 (本院三十七年上字第七六四五號、三十八年台上字第一一一號判例意n旨參看) ；倘出賣人出賣他人之不動產，並依買受人之指示，使該他人將n買賣標的物不動產所有權逕移轉登記於買受人所指定之第三人，則此第三n人與該他人間僅存有移轉物權之獨立物權契約關係，其間並無何買賣債權n債務關係，亦不因其取得所有權之登記原因載『買賣』而受影響；若此，n如買受人無法律上之原因，使非買賣當事人之第三人取得不動產所有權，n第三人因而受有利益，且該買受人受有損害時，買受人自非不得請求第三n人移轉不動產所有權登記以返還利益。n
------------------------------------------------------------------------------------------------
民國 98 年 01 月 23 日
一、原條文未修正，改列為第一項。
二、本條規定「所有物返還請求權」及「所有物保全請求權」，具有排除他人侵害作
    用。學者通說以為排除他人侵害之權利，不僅所有權有之，即所有權以外之其他
    物權，亦常具有排他作用。茲民法第八百五十八條僅規定「第七百六十七條之規
    定，於地役權準用之」，於其他物權未設規定，易使人誤解其他物權無適用之餘
    地，為期周延，爰增訂第二項準用之規定。
民國 18 年 11 月 30 日
謹按本條為保護所有權之規定，計分三種：一為所有物之返還請求權。一為保全所有
權之請求權。一為預防侵害請求權。蓋對於無權占有或侵奪其所有物者，若不能請求
返還，則所有權無從行使，對於妨害其所有權者，若不能請求排除，則不能保全所有
權之安然行使，對於有害其所有權之虞者，若不能請求防止，一旦至實行被侵害時，
則難填補其損失。故所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，為保護所有人之得行
使其權利起見，特許為返還之請求，所有權人對於妨害其所有權者，為保所有得安然
行使其權利起見，特許其為除去之請求，所有權人認為有妨害所有權之虞者，特許其
為防止之請求，此本條之所由設也。其他因占有而發生之事項，則規定於占有中。
---------------------------------------------------------------------------------------------
其實這BD二個選項都算對吧，出這什麼破題目阿，還有解答請用官方的吧.....
0
0