29. 針對介入反應(RTI)的鑑定模式，下列敘述何者為非？
(A)該模式概念便是確保學生在接受特殊教育服務的評估前，已經在普通班接受有品質的教學以及資源
(B)RTI 不侷限於學習障礙與學科學習，也可應用於其他類型身心障礙學生
(C)該預防模式的第一層次為全面篩檢學習上有困難的危險群，班級教師對學習困難學生加強輔導
(D)透過有效的評量篩選，並接受班級教師輔導無效後，便進入第二層次特殊教育鑑定安置程序，由特教教師提供更密集的介入

RTI四個階段評量過程
步驟1:篩選高危險群學生(普教)
步驟2:第一層介入-提升普通教育成效(普教)
步驟3:第二層介入-診斷性嘗試教學(普教)
步驟4:第三層介入-特殊教育鑑定與安置(特教)

整理自６Ｆ

＊介入反應模式 vs 轉介前介入
RTI ：是一個全校性的架構，所有的行政人員、普教老師、特教老師都在該架構中扮演重要的角色。
轉介前介入：就融合的觀點而言，學生在最少限制環境中學習，對其發展最為有利，因此，並非一發現學生有學習或適應上的困難即予以轉介、鑑定，需先在原學習環境進行介入輔導至少一個月後，若經評估仍需更換學生教育安置時，才考慮申請轉介，接受特殊教育服務。(當學校在提報學生給鑑輔會鑑定之 前，應先進行轉介前介入輔導。轉介前之介入可經由各校「特推會」進行協調統合，討論出適當之介入方案，執行並記錄結果。)
／
轉介前介入為傳統的學習障礙鑑定模式下的產物，而 RTI 為革新之後介入反應 （或稱多層次支持系統介入）模式之下的產物。
以下敘述兩者差別：
一、 為不同制度下的程序：
1. 傳統－學生必須要符合鑑定原則中的成分才可以接受學習障礙特殊教育服務。而學生是否符合特教資格是由一個鑑定團隊來決定。
2. 革新－所有的學生只要對教學的反應不佳，都可以接受更精緻的補救教學。 每一層次的教學精緻程度不同，學生是否需要額外的普教或是特教教學，是由進步監控來決定，而無須符合傳統鑑定模式中的各種成分要求。
二、 提供的時機不同
1. 傳統－當普通班教師發現班上學生的學習表現有顯著困難時，可提供額外的教學介入，以排除學生的困難是因為教學不當的因素。
2. 革新－對全部的學生進行篩選測驗，只要是篩選測驗中沒有達到標準的學生，就可接受更精緻的額外教學，因此不必等到學生在學業表現上有「顯著」 的困難，就可提供更精緻的教學。
三、 學業監控的方式不同
1. 傳統－所依據的是一次性的測驗結果，因此需要標準化鑑定工具來決定學生 的各項學業與認知能力。
2. 革新－學生的學業表現受到嚴密監控，以觀察教學是否有效。進步監控是學生是否需要更精緻的教學的依據，也是教師是否需要調整教學策略的參考。
四、 普教與特教之間合作性的強度不同
 1. 傳統－普特仍是在兩個系統中，普教老師提供轉介前介入的紀錄之後，當學 生符合特教資格時，學生的特教服務就由特教老師接手，兩者間合作強度低。
2. 革新－普特必須合作無間，共同執行 RTI 的任務。第一個層次的 RTI 教學主 要以普教老師為主，第二個層次的 RTI 教學由普特合作教學，第三個層次的學 生由特教老師為主。普教與特教之間必須無縫接軌，合作強度高。
五、 普教與特教之間移動的彈性不同
1. 傳統－未符合特殊教育鑑定原則之學生無法接受特殊教育服務，必須等待下 一次的提報。而接受學習障礙特殊教育服務的學生必須放棄特教資格才能完全 回歸普通班。特殊教育為全有或是全無的選擇。
2. 革新－學生能夠依據學業進步監測的表現，在不同層次的教學中移動，無須 等待提報、鑑定、安置等程序。

與轉介前介入 易混淆