3 依司法院大法官釋字第371號解釋意旨，高等行政法院法官於審理個案時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得如何處置？
(A)法官依據法律獨立審判，仍須適用該有違憲疑義之法律
(B)法官可宣告該法律違憲，直接拒絕適用該法律
(C)裁定停止訴訟程序，聲請最高行政法院解釋
(D)裁定停止訴訟程序，聲請司法院大法官解釋

答案：登入後查看
統計： A(32), B(37), C(176), D(5168), E(0) #163451

詳解 (共 1 筆)

#3552821

大法官釋字第 371 號：

憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。

10
0