3 司法院釋字第 530 號解釋提出「司法自主性」之概念，依其所述，下列何者不屬於其內容？
(A)法官之獨立
(B)不侵害審判獨立之司法行政權
(C)司法預算獨立，立法院不得刪減
(D)不侵害審判獨立下司法院有規則制定權

釋字 第 530 號 ( 最高司法機關就審理事項有規則制訂權？ )

憲法 第 80 條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判 (A)，

 不受任何干涉，明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束，

不受其他任何形式之干涉；法官之身分或職位不因審判之結果而

受影響；法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。

審判獨立乃自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要原則，

 為實現審判獨立 (C)，司法機關應有其自主性；

本於司法自主性，最高司法機關就審理事項並有發布規則之權；

又基於保障人民有依法定程序提起訴訟，

 受充分而有效公平審判之權利，以維護人民之司法受益權，

最高司法機關自有司法行政監督之權限。

 司法自主性與司法行政監督權之行使，均應以維護審判獨立為目

標 (B)，

 因是最高司法機關於達成上述司法行政監督之目的範圍內，

 雖得發布命令，但不得違反首揭審判獨立之原則。

最高司法機關依司法自主性發布之上開規則，

得就審理程序有關之細節性、技術性事項為規定；

 本於司法行政監督權而發布之命令，

 除司法行政事務外，提供相關法令、

 有權解釋之資料或司法實務上之見解，

作為所屬司法機關人員執行職務之依據，

 亦屬法之所許。惟各該命令之內容不得牴觸法律，

  非有法律具體明確之授權亦不得對人民自由權利增加法律所無之

 限制；若有涉及審判上之法律見解者，法官於審判案件時，

並不受其拘束，業經本院釋字第二一六號解釋在案。

司法院本於司法行政監督權之行使所發布之各注意事項及實施要

 點等，亦 不得有違審判獨立之原則。

(C)是不得增加