30 有關 DSM-IV-TR 的學習疾患（learning disorders）診斷於 DSM-5 的改變，下列敘述何者錯誤？
(A)將原診斷準則 A 與 B 整合，除了透過個別施測之標準化成就測驗確認外，另須加上完整的臨床評估
(B)新增對嚴重程度的註記：輕度、中度、重度
(C)新增註明：診斷準則之確認必須整合個案病史、學校報告及心理教育衡鑑
(D)新增 18 歲以上個案，可由證明學習障礙之歷史文件取代標準化衡鑑

答案：登入後查看
統計： A(41), B(86), C(50), D(399), E(0) #887007

詳解 (共 2 筆)

#1402353

學習障礙在DSM5的變化

http://pansci.asia/archives/75278

1.低成就分數被確認：至少要1.5個標準差以下(標準化成就測驗結果)

2.全面整體考量：廣泛性評估，包含個人病史、學校報告、心理教育衡鑑等。

3.正式就學後才開始診斷，因此不會有還未進入正規學習系統的五歲以下小孩被診斷為學障

4.重新說明何謂「特殊」學習障礙：只發生在單一學習技巧，不因智能不足、發展遲緩、聽力視覺問題等內在生理問題或經濟、曠課、缺少教育等外在環境問題所導致。

5.次分類較為概略：分為閱讀、書寫及數學障礙，由於很難找到單一問題的人，故次分類不若前版分得過細。

6.沒有NOS：次分類模糊故無存在必要，可直接放於大分類特殊學習障礙之下。

7.嚴重程度區分：區分輕微中等嚴重程度。

30
0
#1306553

(D)滿17歲者，可由證明學障之歷史文件取代標準化的評估

28
1