33 甲騎乙所有之機車，在路上不慎擦撞丙停靠路邊的勞斯萊斯名貴汽車，甲隨即逃離現場，甲返家後告知乙 此情，次日，乙將受損之機車出賣給資源回收商。有關甲、乙刑責之敘述，下列何者正確？
(A)甲成立肇事逃逸罪
(B)甲成立毀損罪
(C)乙成立湮滅證據罪
(D)甲、乙均不成立犯罪

**甲的部分:

1.路上"不慎"撞擊名車 是否構成刑法§354之毀損罪?

不罰過失(不慎),故不成立。

2.隨即逃離現場 是否構成刑法§185-4之肇事逃逸罪?

需致人死傷而逃逸,依題示既無死亦無傷,故不成立。

**乙的部分:

乙主觀上知情,並嗣後處理掉機車 是否構成刑法§165條之滅證罪?

滅證客體須為他人之刑事被告案件,承前所述,甲既不成立刑法之罪,乙當然亦無本罪之適用,故不成立。

**結論:

甲,乙皆無刑事責任,均不成立犯罪,僅論民事責任。

依民法§184條第1項前段,對丙付有損害賠償之責。

在路上不慎擦撞丙停靠路邊的勞斯萊斯名貴汽車，甲隨即逃離現場 →依刑法第185-4條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，……」，參考司法實務判決載述「『肇事逃逸罪』之立法意旨，在於處罰肇事後逃逸之駕駛人，俾以維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護或其他必要措施，以減少因延誤就醫致生無謂傷亡，因此該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實即可 →毀損罪 甲之汽車因乙之衝撞而損壞，因刑法並不處罰過失毀損，故除非能證明甲具有直接故意(確定故意)或間接故意(不確定故意)衝撞甲之汽車，否則，如係乙之過失所造成之毀損，僅屬民事上之損害賠償問題，即民法第184條第1項前段所定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，亦即民法上侵權行為之損害賠償責任，不以故意為限，尚包括過失之情形。 

乙將受損之機車出賣給資源回收商

→湮滅證據罪 偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

故均不成立刑法上的犯罪

民法 第 184 條

因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。

→雖無刑法責任，但仍會有民法的損害賠償責任

 — 補充 — 

　刑法§165　滅證罪　

• 偽造、變造、湮滅或隱匿關係「他人」「刑事」「被告」案件之證據，或使用偽造、變造之證據者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金

構成要件↓

他人：消滅自己（或同為共犯）犯罪的證據，不構成本罪

           ★ 若是消滅配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親之犯罪證據，則減輕或免除其刑。

刑事：消滅民事、行政案件之證據，不構成本罪

被告：在刑事犯罪被發現前消滅證據，不構成本罪

          ★ 我國最高法院認為，只要因為告訴、告發、自首等情形開始偵查的案件，就屬於刑事被告案件。