33.課程是師生交互作用所創造出的教育經驗，教師不僅要解釋課程內容，更要使學生參與意義創造的過程，這樣的想法比較符合下面哪一種課程的定義?
(A)課程是學科
(B)課程是研究假設
(C)課程是計畫
(D)課程是實踐

課程是研究假設
=>先有一個研究假設的主題(教育理念或教育價值)
=>課程可以說是一種教學歷程的規劃說明書
=>由師生共同去驗證

課程是實踐 =>師生共同去建構課程
 差別應該是在課程是研究假設先有個研究待驗證的主題

答案疑義回覆：

本題主旨在於「要使學生參與意義創造的過程」。課程即研究假設的說法，著眼於課程研究的角度，認為課程是一種可供質疑與驗證的假設，強調課程可因時地對象加以權衡制宜。此一觀點雖然有把學生學習的思考模式納入考量，要學生也扮演課程實驗研究的角色，但是「要使學生參與意義創造的過程」，並非其概念要點。

這題當時是維持原答案，只有(D)是正解，請阿摩更正答案

《個人見解》

其實把  (B)課程即研究假設  和  (D)課程即實踐  拿來做比較看來

會發現，其實只是要一個"比較正確"的答案！

因為課程即研究假設：是以教師為中心，從教學中改進課程，不斷的研究改進。

而實踐意思很廣，包括真的落實教學、落實教法、落實課室討論...都是實踐的一種，

網路上資料定義很多，但真的實踐~每個人心中都有一把尺。

所以此處會選擇(D)的原因，可能是因為如此

【歡迎提出疑惑】

課程即研究假設

    依學校教師的教育專業觀點，課程應該是一套教學內容與教學方法的建議說明，以說明在何種邏輯前提之下具有教育價值；在何種條件之下，此套課程是可以在教室實際進行教學。

換言之，為了驗證此套課程是否具有教育價值、是否在教室實際情境中具有教學的可行性，可以將課程視為有待教師在教室情境脈絡的教學過程中加以考驗的一套「研究假設」 (Stenhouse,1975)。

而其基本假定是：外來的課程計畫人員可以從教室情境之外，提供課程法則，並要求教師遵循其課程指示，但是並無法完全保證學生得以能夠有效進行學習。課程計畫人員必須告訴教師：「課程是一種在教室情境中有待考驗的研究假設」。

因為學生是不同的，個別的教室情境也是相異的，因此，每一位教師都必須根據個別教室情境中的實際經驗，去接受、修正或拒絕任何普遍性的規則或原理 (蔡清田,1995)。

此種課程觀點，主張課程是一種教育媒介，教師必須透過教學將課程所蘊含的教育理念與知識本質付諸實際的教育行動。

事實上，教師可以研究的角度來處理課程所蘊含的教育理念與知識本質，並將其視為可以進一步探究的問題。

所以，課程是開放的研究假設、可以質疑的方法與內容，不是理所當然的教條與命令。

其認為課程中所處理的教育知識，應該是可以允許教師與學生在教室實際情境當中加以主動建構，也可以是允許教師與學生彼此協調磋商的學習內容與方法，以適用於教室教學的動態歷程，如此的課程對教室中的師生才具有豐富的教育意義 (蔡清田,1997a)。