339. 下列關於刑法第 15 條不純正不作為犯之敘述，何者錯誤？
(A)法律規定一定之作為義務，行為人單純違反義務，即構成犯罪
(B)對於犯罪結果之發生，法律上有防止義務而不防止者，即構成犯罪
(C)因自己行為致有發生一定結果之危險者，負防止其發生之義務，違反者，即構成犯罪
(D)基於契約而自願承擔刑法上的作為義務，違反者，即構成犯罪

答案：登入後查看
統計： A(208), B(52), C(44), D(96), E(0) #1598420

詳解 (共 5 筆)

#2764071
to duke_tea8不純正不作為，應...
(共 167 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2508651
法律規定一定之作為義務，行為人單純違反義...
(共 41 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2880830
就duke_tea8的例子的話……


負有 "良俗" 被期待 "抽象的義務"該做 該做為的行為。(依社會觀感、法理來決定)
而見死不救的話是 
刑法 第 293 條 （無義務者之遺棄罪）遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
第293條遺棄無自救力之人者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
因而致人於死者，處五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。

甲的這種見死不救行為就是一種不純正不作為==>正確，法律沒明文禁止不能見死不救。293的成立要看社會觀感(被期待應有的作為的程度和當事人的情況來判斷，如果明知這條路很少人走，死的機會很大就會成立。)


一、良俗正常是期待甲會有打救護車才對。(乙的法益保護的可能性)293條法律上有防止義務而不防止者，即構成犯罪 
(如果社會常理認為甲這種情況把乙丟下不管，不叫救護車是正常的話，293就是不構成犯罪)

二、法益侵害的因果發生地位的依存度高低。乙看到這情況，甲跌倒快死了。而這一條路很少人來，且周圍都沒有人…這個時候法益侵害的因果依存的支配就相當的高。就會屬於極積的不作為。而如果周圍人很多的話，法益侵害的因果就低了就不易成立遺棄罪。山中看到人跌倒和都市看到人跌倒的不同。

三、義務的正當性要求，294 和295的身份義務要求較高。一般人無義務用293。

 

純正不作為 和不純正不作為 
 
這依字面解釋該是這樣 這個 "正" 是正是、正因 的意思。所以這純正和不純正是在說因果。
所以 依字面解釋是
純粹 正因 為你對法律的不作為，所以才造成 犯罪(該說侵害社會或他人的法益)的結果。
 
不服兵役、繳稅、有的沒的。法條明定 因你不作為而變成罪的結果。
 
而
不純正不作為 (非法律所期待，而是社會、契約所期待的可能做為=>根據各種情況可能成立犯罪，但也可能不成立犯罪，純靠法官心證來來決定你有多少義務，例如救生員沒救到泳客 可能成立業務過失致死也可能不成立，不是人死了一定成立)
 
不是正因為你對法律的不作為，才造成(侵害社會或他人的法益)的結果。=>這原因不是你造成的，但全世界都期待你有作為，但你不作為就是犯罪。
 
依照習慣、良俗、契約(善良管理人，要比處理自已的事情更注意，負有更大的義務=>例如救生員)來決定有沒有這義務，決定構不構成侵犯社會或他人的侵權行為。(抽象)

另外to duke_tea8的例子…
甲心想就這樣讓乙死了也好，於是就不救乙， 導致乙死亡=>這是有惡意的消極行為，所以這是不純正不作為的遺棄罪…。

積極(有支配性)的作為(把路封死，確保沒人路過好讓乙死)：不純正不作為的殺人罪
=>乙不是因你而跌倒所以死掉，法律沒說你不能封路，並且甲的行為是出自希望乙死掉，但大家社會良俗期待甲會救乙。
 
下一個接手，看有沒有更好的方向解釋？純正=>依法律禁止。不純正=>自由心證這行為成不成立。
6
0
#2714555

純正不作為 
指的是唯有以不作為的方式才能成立的犯罪，例如刑法第149條公然聚 
眾不遵令解散罪，相關公務人員下命令要求你們解散，你們不解散就成 
立這個罪，而這裡的不解散行為就是一種純正不作為，而刑法149條就是一種純正不作為犯，只有不作為(不解散)才會成立這個罪，你無法以任何作為的方法來成立這個罪。 

不純正不作為 
指的是以不作為的方式來實現通常要以作為才能成立的犯罪。例如甲非 
常討厭乙，希望乙死掉。通常來講，甲可能會用開槍射死乙、拿刀子刺 
死乙、用拳頭打死乙等方式，而上述的槍殺、刀刺、拳打就是一種作為 
，但今天甲想要用不作為的方式來殺死乙，甲看見乙走路不小心跌倒撞 
到頭，傷勢嚴重昏過去，甲心想就這樣讓乙死了也好，於是就不救乙， 
導致乙死亡，而甲的這種見死不救行為就是一種不純正不作為。

6
0
#6006447
刑法第 15 條第 1 項規定：「對於犯...

(共 3567 字，隱藏中）
前往觀看
4
0