34 甲與乙通謀虛偽買賣甲所有之A土地一筆，並將A地所有權移轉給乙，下列敘述何者最正確？
(A)甲與乙所為之通謀虛偽意思表示效力未定
(B)甲與乙所為之通謀虛偽買賣有效，但所有權之移轉無效
(C)乙將A地出賣給丙，締結買賣契約，乙與丙之買賣構成無權處分
(D)乙將A地出賣給丙，締結買賣契約，乙與丙之買賣契約有效

答案：登入後查看
統計： A(33), B(187), C(374), D(1607), E(0) #393733

詳解 (共 10 筆)

#603523
是無權處分~但買賣契約有效，物權行為效力未定。
34
4
#3580122
買賣的債權行為並無無權處分，物權行為才會有無權處分的問題，因此C錯
25
0
#929960
(C)是不是應該要改為~
乙與丙之｛土地所有權移轉｝構成無權處分
                （物權行為）
14
0
#745416
A---甲乙意思表示無效。民法87前段
B----甲乙買賣契約「債權行為」無效，所有權移轉「物權行為」無效•
C---乙丙是無權處分，則買賣契約有效、所有權移轉效力未定（看甲承認？）•
以上野人獻曝，有錯請大大們不吝指正^_^
11
1
#5337369

買賣契約→債權行為(債權行為不以有處分權為必要仍為有效)→故沒有無權處分的問題

8
0
#551900
第 87 條 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其 無效對抗善意第三人。 虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
8
1
#533512
請問C是無權代理嗎?
4
0
#712477
甲乙可能是假買賣真贈與 ，則乙有權處分。
4
1
#724158
有人知道C是錯在哪裡嗎???
4
0
#703775
那C錯在哪??
2
0