38 有關法律適用之三段式論證，下列敘述何者正確？
(A)大前提為相關之待證事實
(B)大前提為相關之法規範
(C)小前提為相關之法規範
(D)小前提為相關之司法實務見解

這題其實超基本，但很容易被選項話術騙，我們直接用「法官腦內流程」來講 ?‍⚖️?
第 38 題正確答案：(B) 大前提為相關之法規範
先給你一個「白話版三段式」公式
法律怎麼判案？其實就一句話：
「法律怎麼規定」＋「事情實際怎樣」＝「判決結果」
把它拆成三段：
① 大前提（法律怎麼說）?
? 法規範、法律條文、法律原則
白話講就是：
如果符合某某要件，法律就會怎樣處理
? 例子：
「故意殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑」
➡ 這一整句，就是 大前提
✔ 所以 (B) 正確
② 小前提（事情發生什麼）?
? 待證事實、具體案件事實
白話講：
本案到底發生了什麼事？
? 例子：
「甲持刀刺死乙，主觀上具有殺人故意」
➡ 這是 小前提
③ 結論（所以法院怎麼判）⚖️
? 把事實套進法律，得出結果
? 例子：
甲成立殺人罪，應受刑罰
回頭一個一個打掉錯的選項
(A) 大前提為相關之待證事實 ❌
錯在哪？
待證事實 = 小前提
把法律跟事實顛倒了
? 常見考試陷阱：
把「很重要的東西」誤認為「大前提」
❌ (C) 小前提為相關之法規範
直接顛倒。
法規範永遠是 大前提
事實才是小前提
❌ (D) 小前提為相關之司法實務見解
這個選項很賊 ?
白話講：
判例、實務見解 是用來「解釋法規範」的
它可能影響大前提的內容
但它本身不是小前提
? 小前提只管一件事：
「本案事實是什麼」
一句考場記憶口訣 ?✨
法條是老大 → 大前提
事實是現場 → 小前提
或更短：
法 → 大，事 → 小