39 關於財產權概念的演變，下列敘述何者正確？
(A)十八世紀財產權之保障已有社會權之精神
(B)資本屬於絕對不可侵犯的財產
(C)自由放任資本主義採財產權相對保障主張
(D)保障社會權的結果是國家積極介入調整資本財產權

(A)19~20世紀後的財產權才有社會權之精神。

(B)19～20世紀社會職務說：國家為「公共利益」目的，得以法律限制財產權。

(C)放任自由的資本主義乃採財產權絕對保障。

(C)自由放任資本主義,可參考此網站,來源:http://constitutiontw.org/archives/456

擷取一段大略

近代人權思想在發展初期，認為財產是神聖不可侵犯的人權。例如，美國獨立之初即認為「生命、自由、財產」是不可讓與的人權。1789年法國人權宣言亦認為「自由、財產、抵抗惡政」是不可剝奪的自然權。

其實，在18世紀前後，財產權被定位為人權保障的核心，有其正當性基礎。因為當時「財產的形成」與「勞動力」密切結合在一起，這種經由自己血汗累積而擁有的財產，當然被認為是不可侵犯的人權。

但是，隨著產業革命、工業化、資本主義體系的出現，這種不可侵犯的「絕對性」，卻逐漸喪失原有的正當性基礎。因為在資本主義體系的運作下，財產的形成與勞動力之間的關係，已不再密不可分，有時甚至是分離而相互對立。

很明顯的，巨大資本所形成的財產（利潤），非但不是來自資本家本身勞動的結果，反而是壓榨勞動力所形成。

所以，絕對保障財產權，在自由放任資本主義的自由經濟體制運作之下，不僅勞動者的勞動力，成為巨大獨佔資本的壓榨對象，甚至中小企業、農漁業等自營業者，最後也淪為被壓榨的對象，完全無力抗拒。